Apple vs. FBI, una polemica que no frenara el terrorismo

Seguro habrá escuchado o leído más de un comentario sobre el lío entre Apple y el FBI y cómo, un nuevo software solicitado por la Oficina Federal de Investigaciones, que la marca se niega a crear, podría vulneral la seguridad de millones de usuarios de iPhone, sin importar en qué lugar del mundo se encuentren.

Todo comenzó en diciembre del año pasado, cuando dos personas asesinaron a 14 en un tiroteo en California. En ese momento, el FBI consiguió el iPhone de uno de los atacantes, pero no ha podido descifrar la contraseña para poder ver qué contiene. Le contamos el problema en 10 claves.

Contexto. En diciembre del año pasado, Syed Rizwan Farook y su esposa perpetraron un tiroteo en un centro para personas con discapacidad que dejó 14 muertos y más de 20 heridos, en San Bernardino (California). Se encontró un iPhone en la escena del crimen. Más tarde ISIS (Estado Islámico en Irak y al Sham) dijo que los atacantes simpatizaban con su grupo terrorista.

La orden judicial. El 16 de febrero, una corte de California le ordenó a Apple que le ayudara al FBI a desbloquear el iPhone. En primera instancia, la Agencia sabe que no puede pedirle a la compañía que le ‘entregue’ la información que contiene el iPhone, porque desde el 2014, o desde la versión iOS 8, Apple implementó un sistema de cifrado de datos que hace que sea imposible acceder a los archivos de un celular de manera forzada. El iPhone en cuestión es un 5c con iOS 9.

Primeros pasos. Apple hizo público que en los días siguientes ayudó al FBI y los asesoró con formas para desbloquear el equipo.

Pedido del FBI. La Agencia pide a Apple que desarrolle un software especial que impida que el iPhone borre todo su contenido luego de que se ingrese 10 veces una contraseña incorrecta. El sistema de los iPhone determina que cada vez que se ingresa una clave incorrecta, se aplique un tiempo de espera para otro intento. Los lapsos aumentan entre intento e intento, y según el FBI esto retrasa su investigación.

Los argumentos. La Agencia sostiene dos argumentos. El primero es que según un estatuto de hace 220 años, llamado ‘All Writs Act’, la fuerza pública tiene el poder de solicitar a cualquier persona documentos o información necesarias para investigaciones relacionadas a la seguridad. El segundo es que aunque las leyes en Estados Unidos defienden el derecho a la privacidad de los ciudadanos, la seguridad debería ser una prioridad para las autoridades y las empresas.

Apple se niega. Apple considera que sería como hackear a sus propios usuarios y que la herramienta no podría ser controlada y sería usada de forma indiscriminada. “El FBI puede usar distintas palabras para describir esta herramienta, pero no se equivoquen: crear una versión de iOS que burle la seguridad de esta forma crearía, sin lugar a dudas, una puerta trasera”, escribió Tim Cook, cabeza de Apple, en una carta dirigida a los usuarios. “Mientras que el Gobierno argumenta que su uso estaría limitado a este caso, no existe ninguna garantía de tal control”, explicó.

Apoyo entre marcas. Decenas de empresas presentaron ante la corte en California documentos legales en los que manifestaron su apoyo a Apple en este caso. Entre estos están Twitter, Facebook, Microsoft, Snapchat, AT&T, Intel, Amazon, eBay, Google, entre otros. Todas estas empresas sostienen que el Gobierno no puede obligar a Apple porque es ilegal, y además pone en riesgo la seguridad y la confianza de millones de usuarios de iPhone y otros equipos.

Los ciudadanos. Una encuesta realizada por el Pew Research Center reveló que el 51 % de los ciudadanos estadounidenses piensa que Apple debería ayudar al FBI a desbloquear el teléfono, mientras que el 38 % se opone y el 11 % restante no opina.

Sumado a esto, se encuentran algunos familiares de las víctimas del tiroteo, quienes esperan que se pueda investigar correctamente este caso.

Apple sigue sin ceder. Apple pidió a una jueza revocar la orden de hackeo alegando que ninguna ley federal obliga a compañías telefónicas a actuar como un laboratorio forense para agencias de seguridad. Además agrega que la decisión de crear o no un nuevo software sea tomada por el Congreso. Hoy las autoridades deberían emitir una respuesta.

Antecedentes. Desde octubre del 2015, el FBI ha pedido a Apple desbloquear 15 equipos, incluido el iPhone del atacante de San Bernardino. Hasta ahora, todas las solicitudes están pendientes.

Una ‘puerta trasera’ no detendrá el cifrado

El informe sobre el estado de la tecnología de encriptado en el mundo acaba de ver la luz. Lo firma Bruce Schneier, el experto en seguridad más respetado del mundo occidental. Es responsable de varios algoritmos criptográficos, antiguo Departamento de Defensa de EE. UU., ex- Bell Labs, miembro de la EFF y autor de varios libros, entre estos destaca: ‘Las guerras ocultas por la captura de tus datas y el control de tu mundo’.

Sus conclusiones son variadas e interesantes. La principal, que el mercado está en plena explosión.

Si Washington obliga a las empresas tecnológicas a introducir una ‘puerta trasera’ en sus plataformas de comunicación cifrada, como exige el director del FBI, hay un variado abanico de productos extranjeros que ocuparán su lugar. Según el informe, hay al menos 865 productos de hardware o software que incorporan sistemas de cifrado de 55 países diferentes. Esto incluye 546 productos fabricados fuera de EE. UU. un tercio del total, la mayoría en Alemania, Reino Unido, Canadá, Francia y Suecia.

¿Debería Apple crear el nuevo sistema solicitado por el FBI?

NO. “Definitivamente no ya que sería un intrusión máxima a la privacidad de las personas. Este hecho sería equivalente a que existan leyes que permitan a la Policía instalar cámaras en todos los cuartos de todas las casas para que en el remoto caso de que usted participe o sea víctima de un crimen, pueda tener evidencia de lo acontecido”, Rafael Bonilla, docente en la FIEC (Espol) y Máster in Computer Science.

SI / NO. “Al crear este nuevo Sistema Operativo(SO) y que el FBI pueda tener acceso a este, no garantiza que el FBI no investigue a otros usuarios de iPhone. Por lo tanto desde el punto de vista de la privacidad de la información de los usuarios no sería correcto. Sin embargo, la seguridad de la información se rige bajo la legislación de cada país y si la Corte Suprema de Justicia dictamina que se debe dar los datos solicitados los individuos o las compañías deben realizarlo. La polémica en este caso es el vacío legal que hay en estos casos en Estados Unidos, mientras que por ejemplo en algunos países europeos la legislación relacionada a la protección de datos se cumple sin ninguna objeción, lo cual garantiza la privacidad de la información de los usuarios”, Francisco Bolaños, Director de la Maestría en Auditoría de Tecnologías de la Información en UEES.

SI. “Desde mi opinión personal y no técnica, en base a lo que he visto en las noticias, el pedido del FBI es puntual y se refiere al iPhone de ese terrorista en particular, no a todos los iPhones en general. Si es así, me parece razonable que Apple les provea la ayuda que necesitan para desbloquear el teléfono, porque con esa acción se podría recuperar información acerca de la célula terrorista y evitar más ataques futuros. Por supuesto para cumplir la solicitud del FBI, Apple debería recibir una orden de un juez, lo cual tengo entendido que sí se ha dado”, Karina Astudillo, Gerente de IT en Elixircorp.