La Asamblea oficializa dudas sobre el informe a la Nación

En el Ecuador donde se ponen en duda las cifras oficiales, surgen nuevas interrogantes ahora en torno a cifras gubernamentales. Ayer, la Asamblea rechazó las inconsistencias en el informe de labores del presidente de la República.

(Le puede interesar: El presidente Daniel Noboa dispone que todos financien su campaña)

El Pleno aprobó el análisis de la Comisión Ocasional, que revisó el Informe de Labores de Daniel Noboa, presentado el 24 de mayo. El artículo 147, numeral siete de la Constitución, lo obliga a dar detalles sobre el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo (PND) y los objetivos que se propone alcanzar, en el año siguiente.

Los legisladores rechazaron las cifras presentadas por inconsistencia en los datos y por la falta de información sobre el cumplimiento de las metas.

El Pleno también dispuso remitir este informe a la Contraloría General del Estado, para que inicie las auditorías y exámenes, por el incumplimiento del Plan. Y sugerir al Gobierno sumar la seguridad a uno de los ejes del PND, que tiene 107 metas.

Seis meses es poco tiempo para medir al presidente, dice asambleísta

En contra se pronunció Nataly Morillo, quien dejó Construye, para sumarse a ADN. “La Asamblea debe ahorrarse otra vergüenza pública”, dijo. No le parece lógico que al presidente, con seis meses de gestión, se le exija cumplir el PND, como si hubiera estado un año en funciones. “En planificación el cumplimiento de metas se mide por años de gestión”.

Morillo aseguró que a Daniel Noboa se lo debería evaluar en el 2025, ya que llegó tras elecciones anticipadas, luego de la muerte cruzada.

Jorge Peñafiel, de Construye, criticó a excompañeros, que hoy “defienden a ultranza a un Gobierno que no tiene nada que mostrar”. Como miembro de la comisión respaldó el informe y comentó que el Gobierno no presentó ni la información previa a su llegada. “Lo que pretenden es dar golpes de efecto”.

Críticas ante la falta de indicadores, comenta experta

A la socióloga de la PUCE, Natalia Sierra, le parece “grave” que el Gobierno no presente indicadores y mucho más en un contexto de falta de política pública. Recordó que el Estado para resolver los problemas debe identificarlos; saber por ejemplo, qué porcentaje de la población sufre desnutrición.

“Se requiere levantar una línea base, estudios cualitativos, pero también cuantitativos. Sin datos claros, ¿cómo resolver?, ¿cómo planificar? No se puede asegurar nada sobre el Plan Fénix, sin cifras, para trazar políticas inmediatas, mediatas y de largo plazo. “No se planifica una sociedad con elucubraciones o ilusiones”.

Fernando Barragán, investigador del IAEN, señala que hay que tener cuidado con el manejo de datos y ser más críticos con ellos, ya que a través de cifras se interpreta la realidad. Por eso hace falta revisar datos y metadatos, que implica contar con detalles de cómo se produjeron. Si se habla de pobreza, hay que conocer si es por consumo o por necesidades básicas insatisfechas. Recuerda que en los últimos años las encuestas de condiciones de vida se han transformado, eso no permite comparar esos datos con los de años pasados. 

“Los datos son importantes, para los procesos de monitoreo y evaluación; desde la planificación se habla de metas como resultado final, pero en política pública hacen falta metas intermedias, modificación de factores, etc.”.

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!