El cambio de método a Webster favorece a las minorías

El cambio del método de asignación de escaños por parte de la Asamblea, al pasar del D'Hont a Webster dentro de las reformas a la Código de la Democracia busca dar mayor representación a las minorías.

“Es el coeficiente aritmético que permite que de alguna forma tenga mayor representatividad en el caso de Webster de las minorías, es decir, que el peso electoral de los votantes a favor de una tendencia política se divide dando mayor coeficiente de representación de minorías que no necesariamente van a tener mayor número de votos”, señaló la asambleísta Marcela Aguiñaga (RC).

Indicó que este cambio va con el tema de las listas cerradas que también se aprobó, porque esto impide que se vote entre listas y se fortalece la plancha. Al momento, Webster se aplica para la elección de los 15 asambleístas nacionales.

Explicó que Webster aplica una fórmula matemática de divisores impares (1,3,5, 7, etc.), en el que se reparte el total de votos recibidos por un movimiento político, dividiéndolo para el número de escaños de una determinada jurisdicción.

Mientras que el método D’Hondt, en cambio, se sustenta en divisores continuos (1,2,3,4,5, etc.) para la repartición de curules.

Para la legisladora Vilma Andrade (BIN) quien impulso el cambio, señaló que el método D’Hont da una representación casi, en unos casos absoluta, a la fuerza política mayoritaria que, a su criterio, no refleja la voluntad popular.

Puso como ejemplo lo que ha sucedido en los últimos años con el movimiento Alianza PAIS. Dijo que un 38% d ellos ecuatorianos votaron por este partido, pero la representación en la asamblea llegaba al 68%, es decir, lograron un 30% más y lo cual no representaba la voluntad de la gente en las urnas.

“El método Webster da mucha más representación a las minorías, pero también refleja la voluntad popular. En la lista nacional que se eligen 15 asambleístas, Alianza PAIS tuvo el 38%, y si se hubiera aplicado el método D’Hont, ellos hubieran obtenido los 15 escaños, pero como se aplicó el de Webster, entonces entraron cinco asambleístas en representación de las minorías”, afirmó.

Explicó que el método D’Hont reparte uno, uno, uno la representación según la fórmula, en tanto, que Webster reparte 1, 3, 5…, es decir, que luego del primero entraría el tercero por lo que da mayores opciones a los que siguen en la lista.

Según las reformas aprobadas y que deben ser enviadas al Ejecutivo para su sanción u objeción, los asambleístas aprobaron la reforma del artículo 164 del Código de la Democracia, estableciendo que:

“En todas las elecciones pluripersonales, para la adjudicación de escaños se procederá de la siguiente manera: a) La votación total de cada lista se determinará por los votos obtenidos por votación de lista; b) La votación total de cada lista se dividirá para la serie de números 1, 3, 5, 7, y así sucesivamente en la proporción aritmética de la serie, hasta obtener tantos cocientes como número de escaños a asignarse; c) Los cocientes obtenidos se ordenan de mayor a menor y, de acuerdo a los más altos cocientes, se asignarán a cada lista los escaños que les correspondan; y, d) La asignación de los escaños de la lista corresponderá a los candidatos en estricto orden de posición en la lista", dice la reforma.