Concurso de jueces: La Judicatura estuvo a merced de Métricas Web

A las opacidades reveladas por EXPRESO alrededor de Métricas Web S.A.S., empresa encargada de las pruebas de confianza en el concurso para jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), se suman los señalamientos recogidos por la Contraloría General del Estado.

Le puede interesar: Celular de Fernando Villavicencio: candidata correísta filtra supuestos chats

De acuerdo con el informe general del examen especial, realizado en el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2023 y 15 de agosto de 2024, la selección de Métricas Web S.A.S estuvo plagada de “inobservancias” desde el primer momento y a vista y paciencia del Consejo de la Judicatura.

Así lo refleja el examen especial que, respecto a la documentación elaborada para el proceso que terminó por seleccionar a Métricas Web S.A.S, señala que el informe de necesidad no consideró ni detalló los criterios que los proveedores a participar debían cumplir para realizar las pruebas de confianza.

Le puede interesar: Caso Purga: Fiscalía acusará a Pablo Muentes de delincuencia organizada

Esto, a pesar de que el artículo 7 de la metodología aprobada por el director general del Consejo de la Judicatura para los exámenes de confianza indica que las mismas deben cumplir con aportes científicos y cumplir con los estándares de validez, fiabilidad, valoración y estandarización de las pruebas.

Los términos de referencia del proceso eran escuetos

Según el examen especial, esta situación se repetiría en los términos de referencia elaborados para el proceso, mismos que no contenían el detalle, por ejemplo, de los valores y antivalores que serían evaluados en las pruebas de confianza; dejando la puerta abierta para los proveedores participantes.

Le puede interesar: Augusto Verduga exige respuesta inmediata ante el asesinato de su asesor

De hecho, la Contraloría observa que, aunque Métricas Web S.A.S. sí especificó este apartado, la falta de una referencia por parte de la Judicatura hizo que se la seleccionara sin evidenciar que los valores y antivalores propuestos por la empresa eran consistentes con el objetivo que pretendía la institución.

Los perfiles, la capacitación, los títulos académicos y los años de experiencia laboral del equipo de soporte técnico permanente son otros parámetros que el examen especial observa que no fueron detallados en los términos de referencia. Incluso se anota que hay documentación incompleta en el portal del Servicio de Compras Públicas (Sercop).

Pese a las 'inobservancias de la ley', el informe no señala responsabilidades

Por otra parte, pese a que el examen especial señala a lo largo del documento que hubo inobservancias a la ley, y que incluso estas falencias evidencian que no hubo asesoría, soporte, análisis y revisión de los documentos por parte del director administrativo, no se señalan ningún tipo de responsabilidades.

Le puede interesar: ¿Quién tiene el celular de Fernando Villavicencio? La Fiscalía lo explica

De hecho, se pone en evidencia que, aunque la empresa se justificó indicando que hubo una forma electrónica, en la documentación revisada no se encontró un documento o medio por el cual se comunicó a Métricas Web S.A.S. su designación para proveer el aplicativo web de las pruebas de confianza.

Esto, según consta en el informe, provocó que se afecte el principio de seguridad jurídica y los criterios constitucionales para la contratación pública; así como los principios de calidad, concurrencia, igualdad y transparencia; y que no se precautele los intereses institucionales en la elección del proveedor.

Le puede interesar: Joselito Arguello: Fiscalía abre investigación de oficio por ataque armado

Los vicios observados por la Contraloría en su examen especial se suman a que Métricas Web S.A.S. fue seleccionada para el concurso de jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) sin requerir su experiencia en la provisión de servicio, personal con el cual contó y propiedad del aplicativo, ubicación del servidor donde se guardaría la información obtenida.

Concurso de jueces: culmina el plazo para presentar informe

Hasta hoy es el plazo otorgado para que el Consejo de la Judicatura presente los informes sobre la revisión aleatoria de las calificaciones de la fase de méritos de algunos postulantes.

Le puede interesar: Caso Aidita Ati: Organizaciones de Ecuador rechazan el cierre del caso

El 28 de octubre de 2024, el presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy, dispuso sin sustento alguno un análisis jurídico del reglamento del concurso, pero hubo oposición de los vocales.

Sin embargo, la Judicatura resolvió revisar “aleatoriamente” las calificaciones de la fase de méritos de algunos postulantes y determinará qué metodología se usó para seleccionar al comité de expertos. Si no hay más denuncias, se analizará seguir el proceso.

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!