Alberto Acosta critica medidas del Gobierno; Inés Manzano le dice "no mientas más"

Acusaciones y contestaciones en la plataforma social X entre el analista económico, Alberto Acosta Burneo, y la ministra de Energía y Minas encargada, Inés Manzano. 14 horas después de que el economista haya publicado que la represa de Mazar “colapsó” y que se “vienen más apagones”, la secretaria de Estado le responde que “No mientas ya!”. La respuesta fue a las 09:16 del viernes, 25 de octubre.

Aunque, en la noche del jueves 24 de octubre, a las, 23:26, la ministra Manzano anunció el aumento de los cortes de luz de ocho a 14 horas diarias, a partir del viernes 25 de octubre. E indicó que esta medida sería reevaluada el domingo 27 de octubre.

Por otro lado, Manzano le apuntó a Acosta que “pareces más abogado de las barcazas con sobreprecio”, ya que el economista, en su publicación emitida, el jueves 24 de octubre de 2024, a las 18:51, expresó que “el gobierno “cambió de estrategia”, dejando en el aire la barcaza a ‘fuel oil’ que debió concretarse en septiembre…”. Es por eso por lo que comenzó “de cero un nuevo proceso de contratación pública el 17 de octubre para generación con diésel (que tomará al menos 60 días). ¿Se puede ser más indolentes?”. Esto porque la contratación ya estaba iniciada y esta “podía estar lista en 30 días”.

¿Qué dice Acosta?

En un video difundido por Acosta, al cumplirse los 30 días de apagones, manifestó que pérdidas económicas ya bordean los $ 2.000 millones. A su criterio, la “solución sigue lejana”, ya que no existe un “conceso político” para que haya inversión privada en materia energética, a partir de una reforma legal para que “abra la puerta a la inversión privada”.

Además, criticó las medidas que está tomando el régimen de turno y manifestó que estás generan dudas, ya que el Gobierno ha decido “reemplazar la generación eléctrica con ‘fuel oil’ en barcazas por generación con diésel en tierra”. Lo que implicaría un mayor gasto, explica.

LE PODRÏA INTERESAR: Las organizaciones políticas no logran independizarse económicamente del Estado

El diésel, expone, es un 61 % más caro que el ‘fuel oil’, por lo que esto representaría un costo de $ 514 millones adicionales, en los próximos 18 meses. Eso, por el costo de la importación, indica; en cambio, el otro combustible es un residuo de la refinación local y está disponible a un menor precio. Es por esto por lo que cuestiona la presunta decisión gubernamental: “¿Para qué importar algo caro cuando existe una alternativa más barata disponible localmente?”.

¿Qué dice la ciudadanía?

Todo esto, a juicio del economista Acosta, obedece a intereses particulares. “¿Quién gana con estas decisiones?”. Ante esto, varios ciudadanos contestaron la publicación de la ministra Manzano. Entre ellas la empresaria Francesca Ferrero, propietaria del restaurante Moro Grill. Para ella, el Gobierno, a pesar de tener “la data”, “decidieron crearle falsas esperanzas al país por sostener una reelección. Hoy en lugar de disculparse por semejante barbaridad le vuelven a lanzar el muerto al clima!”.

El oceanógrafo Franklin Ormaza solicitó a la ministra “por favor chequear que pasa en la parte alta de los ríos que alimentan las represas”. Por su parte, el arquitecto Esteban Brito expresó que “Excusa perfecta decir que toda Sudamérica sufre la falta de lluvias. El año pasado ya hubo sequía en el país, pero no hicieron nada para prevenir lo que hoy debemos soportar. Dejen de lado los intereses electorales y pónganse ahora si a trabajar por el país”.

¿Te gusta leer Diario EXPRESO? TE PUEDES SUSCRIBIR AQUÍ