Dos fuerzas compiten en la renovada Corte Constitucional
Durante los últimos tres años, la CC se caracterizó por su línea progresista. Juristas creen que esta tendencia seguirá. Otros esperan que haya equilibrio
Aún no está clara la línea que seguirá la renovada Corte Constitucional (CC). ¿Será progresista o girará hacia el conservadurismo?
Con la salida de los jueces Hernán Salgado, Agustín Grijalva y Ramiro Ávila, cuyos nombres resultaron de un sorteo público que se hizo el lunes 7 de febrero de 2020, “la Corte pierde a dos jueces autodenominados progresistas y gana tres jueces que están más cercanos a la línea del Gobierno”, dice el catedrático y constitucionalista Salim Zaidán.
La Corte se renueva con la llegada de Richard Omar Ortiz Ortiz, Jhoel Marlin Escudero Soliz y Alejandra Cárdenas Reyes, que fueron seleccionados por una Comisión Calificadora del Consejo de Participación.
Para Zaidán, el hecho de que los tres nuevos jueces hayan trabajado como docentes con la actual ministra de Gobierno, Alexandra Vela, en la Universidad de las Américas, los acerca a su línea.
Sin embargo, Zaidán es cauto y dice que por sus fallos se los conocerá. “Desde otro punto de vista, la mayoría de la Corte está conformada por mujeres. Será muy interesante la sesión del pleno en donde me atrevo a decir que la presidencia se disputará entre Enrique Herrería y Daniela Salazar. El primero de línea conservadora y la segunda, progresista”.
Para el abogado constitucionalista Ismael Quintana, la mayoría de la Corte seguirá dictando fallos con tinte progresista. “Escudero y Cárdenas son de la línea de Salazar y Ávila”. Este último juez ejercía su activismo de forma pública.
La misma opinión comparte Diego Núñez, docente en Derecho Constitucional del Instituto de Altos Estudios Nacionales. Indica que ha leído la tesis doctoral de Escudero y los trabajos de Cárdenas. “Su tesis doctoral resalta cómo durante la época de la dolarización y el feriado bancario, las instituciones y la Constitución no fueron fuertes ni protegieron a los ciudadanos. Mientras que de Alejandra Cárdenas he visto que está enfocada en una visión de género y deconstruyendo el tema patriarcal”.
Para Quintana, en el ejercicio de la justicia las líneas ideológicas no deberían importar. Sin embargo, critica que en los últimos tres años las sentencias han caído en esa trampa. “A la Corte no le compete hacer política, sino justicia constitucional. Ahí están los resultados, en muchos fallos de esta CC se antepuso agendas a lo que dice la Constitución”.
Entre los fallos polémicos están el matrimonio igualitario, el aborto por violación, el consentimiento de los adolescentes para tener relaciones sexuales, la prohibición de la explotación petrolera en la zona de amortiguamiento del parque Yasuní, la inconstitucionalidad del reglamento del uso progresivo de la fuerza y el fallo que fue en contra de la emergencia en cárceles declarada por el gobierno de presidente Guillermo Lasso.
A criterio de Medardo Oleas, miembro de la Comisión que seleccionó a los tres nuevos magistrados, lo importante es buscar el equilibrio. “Lo que deben hacer es adaptar la legislación de los problemas y realidades del país, no caer en que los tradicionalistas no hagan cambios o que los progresistas abusen del garantismo y den derechos a todo”.
- Reconfiguración. Con tres jueces, la Corte se integra con Daniela Salazar, Karla Andrade, Carmen Corral, Enrique Herrería, Alí Lozada y Teresa Nuques.
La gestión en cifras
Según la rendición de cuentas de este año, la Corte resolvió el 99 % de las 3.456 causas represadas en fase de admisión. En los tres últimos años recibió 22.067 causas nuevas. De estas 12.899 fueron autos de admisión. En fase de sustanciación, el actual organismo resolvió 2.088 causas que se acarreaban de años anteriores. Y despachó 2.874 decisiones del Pleno.
