Corte holandesa deniega pedido de Ecuador para anular laudo en el caso Chevron
El caso tiene origen por una disputa sobre una sentencia multimillonaria impuesta contra Chevron
La Corte Suprema holandesa desestimó el intento del Estado ecuatoriano para anular un laudo de responsabilidad del 30 de agosto de 2018 emitido en el arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (Uncitral, por sus siglas en inglés) entre Chevron y Texaco frente a Ecuador.
(Le invitamos a leer también: "El abogado enfrentado contra Chevron en Ecuador y Nueva York será libre en abril")
El caso tiene origen por una disputa sobre una sentencia multimillonaria impuesta contra Chevron por pasivos ambientales en Ecuador, la sentencia de Lago Agrio, que implicaba el pago de 9,5 millones de dólares, pero que posteriormente fue desestimada por fraude procesal en cortes internacionales.
Entre 2012 y 2013, un tribunal confirmó la jurisdicción bajo el tratado bilateral de inversión (TBI) entre Ecuador y Estados Unidos, responsabilizando a Ecuador por no cumplir con laudos provisionales anteriores que habían ordenado al Estado abstenerse de ejecutar la sentencia de Lago Agrio, y encontrar que Chevron estaba amparada por un acuerdo que limitaba la responsabilidad de la empresa por daños ambientales en Ecuador. Los fallos fueron ratificados por las cortes en la sede del arbitraje, en los Países Bajos.
Años después, en 2018, el tribunal emitió posteriormente su Laudo, determinando que Ecuador había violado el TBI al denegar justicia a los demandantes y además, había violado la cláusula general del tratado.
Ecuador solicitó la anulación de este Laudo del 2018, pero este intento fue desestimado tanto por la Corte de Distrito de La Haya —CDI— (en 2020) y la Corte de Apelación de La Haya (en 2022). Como informamos, en septiembre de 2023, la abogada general holandesa, Ruth de Bock, recomendó que la Corte Suprema desestimara la apelación de Ecuador de estas sentencias inferiores, al no observar ninguna violación del orden público holandés, ni una interpretación errónea del laudo o una aplicación indebida del artículo 35 de los Artículos de la CDI (sobre restitución).
El abogado Pablo Fajardo, que litigó en contra de la petrolera, a través de su cuenta de X (antes Twitter), señaló "Ecuador perdió otro litigio contra Chevron. La defensa técnica del Ecuador, liderada por la Procuraduría General del Estado es desastrosa (...) Ahora intentarán afectar los derechos de los Indígenas y campesinos".
En un comunicado, Chevron señaló que "está satisfecho con la decisión de la Corte Suprema holandesa que ratifica la validez del laudo a su favor en la disputa con la República del Ecuador".
Además, señaló que en su laudo, un tribunal internacional determinó que una subsidiaria de Chevron completó exitosamente un programa de remediación ambiental supervisado y aprobado por la República del Ecuador y que la República liberó de responsabilidad válidamente a Chevron por los reclamos ambientales que fueron la base de la fraudulenta sentencia ecuatoriana.
"Cualquier responsabilidad por las condiciones ambientales actuales en Ecuador recae en la empresa petrolera estatal (Petroecuador), que hoy continúa operando en la misma zona", concluyó la empresa petrolera.
¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!
