El federalismo, lejos de ser la respuesta a la transparencia
La corrupción puede subsistir a reformas del Estado. Analistas consideran saludable profundizar el debate. Proponentes niegan un ánimo separatista
Modelos que no mejoran sino hay cambios profundos. Aunque aún con cierta tibieza, el debate sobre la conveniencia de implementar o no en el país un modelo federalista va ganando espacio a la vez que se empieza a hablar de sus ventajas y desventajas.
El tema no es nuevo. Se lo ha traído a colación desde los orígenes de la República, con diferentes matices, reconoce el sociólogo y profesor universitario Lautaro Ojeda que en su libro ‘La descentralización en el Ecuador: avatares de un proceso inconcluso’ hace una referencia al tema.
Esta vez vuelve a la palestra de la mano del exalcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, que considera que el federalismo es una alternativa para el país, entre otras cosas, en lo referente a la redistribución de rentas para el Estado y cada provincia.
Con ese u otro modelo las actitudes pasan por las decisiones que tomen las autoridades. Aquí o se es honesto o se es pícaro, pero no se puede pensar en mejora solo por un cambio.
Esto implicaría que municipios y gobiernos locales contarían con más recursos. Pero ¿el federalismo garantiza transparencia y rendición de cuentas de sus autoridades? Ojeda reconoce que el modelo actual es concentrador, pero no cree que ese cambio marcaría diferencia en lo relativo a corrupción y poca transparencia.
En la misma línea se pronunció el exasambleísta y especialista en Derecho Administrativo Henry Cucalón, que dijo a EXPRESO que cualquier modelo de Estado “será un fracaso y fallido si subsiste una corrupción sistemática e impunidad garantizadas”.
Estos temas siempre suelen surgir en momentos de situaciones conflictivas. En este caso a raíz de la movilización indígena que ha dividido las posturas entre la población.
Sin embargo, ambos analistas están de acuerdo en que es saludable que se instale en el Ecuador un debate profundo sobre cualquier modelo que permita superar el centralismo que hoy existe en el país.
Ayer, el Partido Social Cristiano (PSC) salió a defender la propuesta de su líder y respondió algunas inquietudes que han ido surgiendo. En un comunicado, señaló que no buscan el separatismo o romper la unidad nacional.
Tampoco, que sea una idea coyuntural por la cercanía de las elecciones o que la aplicación de un modelo federalista vaya a significar más burocracia. ¿Y sobre la corrupción? Reconoce que esta no se extingue por la adopción de un modelo de Estado y que eso se combate eligiendo personas preparadas y honestas para los cargos públicos.
En mi criterio siempre va a ser positivo que se pueda debatir temas que promuevan cambios pero de fondo y estructurales y no solo formales. Debe haber una confrontación de ideas.
Para el exalcalde de Ambato y exasambleísta, Fernando Callejas, en cuya administración entró en vigencia el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (Cootad) la propuesta que actualmente circula “no tiene pies ni cabeza”.
El exfuncionario considera que la ley vigente puede ser una herramienta para avanzar en la descentralización, pero reconoce que muchos gobiernos locales no han podido o no han querido aplicarla o lo han hecho a medias por ciertas conveniencias.
