Guillermo Lasso le gana terreno a Andrés Arauz en combate abierto en Tik Tok
Los finalistas para la segunda vuelta se debaten en réplicas y contrarréplicas en la red social. El candidato de la alianza CREO - PSC superó en seis días el número de seguidores de su rival de la alianza correista
Una batalla campal. Sin fusiles ni granadas, sino con videos llamativos. Alejada de campo abierto y en su lugar una red social. Los candidatos presidenciales finalistas, Andrés Arauz y Guillermo Lasso, se debaten en una lucha dentro de la plataforma Tik Tok por ganarse la simpatía que pudiera traducirse en voto de los usuarios de la aplicación.
Más allá de intentar medir la efectividad de la red social en el electorado y su aporte a la victoria de uno o de otro, ¿quién de los dos se alza, hasta el momento, como el más llamativo o creativo con sus videos? “El candidato Lasso ha aprendido a hacer una comunicación más apegada al lenguaje actual. Siento que está cediendo, pero no compromete su discurso... Lasso ha aprendido la lección”, destaca Alejandro Varas, director de Medios y especialista en Negocios Digitales.
Tik Tok no pone presidentes... Genera alcance. El votante debe indagar al candidato y no quedarse con el video.
Declarar a un ganador de esta batalla virtual, a decir de Varas, es prematuro y solo se observará luego de un análisis de los resultados electorales del 11 de abril próximo y de un estudio específico sobre el impacto de la red social en esta elección, pero las cifras también hablan.
En apenas seis días en la red social, el candidato de la alianza CREO - Partido Social Cristiano superó los 170.000 seguidores, más de los que suma Arauz quien publicó su primer video el 14 de diciembre pasado. Mientras que el video apertura de Lasso es el más visto de su cuenta con 3,4 millones de reproducciones. Y el más visto del postulante de la alianza Unión por la Esperanza tiene 1,8 millones de visualizaciones.
A más de uno arrancó una reacción positiva o no tanto al observar estas réplicas y contrarréplicas entre los finalistas. Que Arauz comparara a su contrincante con Montgomery Burns, magnate de la ciudad de Springfield en la serie Los Simpsons. O que Lasso sugiera que su rival, en lugar de rescatar un perro abandonado, se sustrajo el animal por el cual se pide una recompensa de 1.000 dólares (la misma cantidad de dinero que ofrece entregar a 1 millón de familias en su primera semana de gestión).
Pero este dime y direte ¿qué tan saludable es para el debate y en qué aporta al votante? Juan Carlos Salazar, experto en Marketing Digital, cree que aporta poco o nada. Estas confrontaciones responden, a su criterio, a un proceso de generación de ruido más que de planteamiento de propuestas a ese público. “Hacen una payasada. No hay una propuesta creativa. No hay un mensaje claro”, replica.
Están subiéndose a un tren de popularidad, pero no comunican nada. No hay una propuesta creativa.
Utilizando las palabras de Salazar y pensando de forma lógica: si los candidatos hacen “payasadas” es porque las personas, al menos dentro de esa red social, buscan reírse un poco. “Ellos están entrando en un debate contestatario. Si uno dice azul, el otro dice rojo. Y a la gente le gusta. Eso es un show. Y no es nuevo... Los que pierden son las personas”.
