Informe llega debilitado al pleno de la Asamblea tras decisión de Contraloría
La Asamblea Nacional retomó este 7 de diciembre el debate del informe elaborado por la Comisión de Garantías Constitucionales sobre la investigación al presidente Guillermo Lasso y su relación con los paraísos fiscales.
El documento llegó golpeado. La Asamblea Nacional retomó este 7 de diciembre el debate del informe elaborado por la Comisión de Garantías Constitucionales sobre la investigación al presidente Guillermo Lasso y su relación con los paraísos fiscales.
El asunto es que horas antes del inicio del debate, la Contraloría General del Estado hizo pública la decisión de archivar la investigación que inició el ente de control al primer mandatario por el mismo tema.
El motivo: la investigación sobre la posible infracción respecto a bienes o capitales situados en paraísos fiscales no arrojó “elementos objetivos” que demuestren que a la fecha de la inscripción de su candidatura para la Presidencia de la República, Lasso era propietario directo o indirecto de bienes o capitales en empresas o fundaciones situadas en paraísos fiscales.
La Contraloría señaló que ha revisado las compañías Da Vinci Foundation, Bernini Foundation, Barberini Foundation, Bretten Holdings, Fundación Bienes Raíces, Nora Group Investmentt Corp., Petro Overseas S. A., Brothers Investment Ltd., Positano Trade LLC, Tintoretto International Foundation, Trident Trust Company y Banisi International Foundation.
En la investigación de los Papeles de Pandora, coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), se reveló que el mandatario recurrió a 14 sociedades en Panamá y EE. UU.
Lasso asegura que se deshizo de las compañías antes de presentarse a las elecciones de 2021 y que ha pagado más de $ 500 millones en impuestos en el país junto al Banco de Guayaquil, del que es accionista mayoritario.
Con esos antecedentes, el presidente de la comisión, Fernando Cabascango, defendió ayer ante el pleno de la Asamblea el informe que fue aprobado por la mayoría formada por Pachakutik y Unión por la Esperanza (UNES) en esa mesa legislativa.
Sin embargo, su colega de movimiento Sofía Sánchez ratificó que se produjeron irregularidades en la aprobación del informe, hubo errores de fondo y forma y no se efectuó un debate antes de pronunciarse por el documento.
Hasta el cierre de esta edición, el debate continuaba. El independiente Bruno Segovia dijo que a pesar de haber pruebas suficientes de la supuesta infracción de Lasso, la comisión perdió la oportunidad de elaborar un buen informe. El legislador señaló que es exagerado pedir la destitución del jefe de Estado, pero considera que Lasso debe acudir ante el pleno y rendir cuentas.
