Jueces, bajo la lupa del Consejo
La Corte aún no se pronuncia sobre los parámetros de evaluación, notificados por la Judicatura.
En enero de 2018, el Consejo de Participación Transitorio dispuso al Consejo de la Judicatura, presidido por María del Carmen Maldonado, la evaluación inmediata de jueces y conjueces de la Corte Nacional de Justicia. Seis meses después la tarea sigue inconclusa.
La semana pasada, el Consejo notificó a los jueces la metodología de evaluación integral aprobada por el pleno. En 34 hojas se detalla la base normativa, la nómina de evaluados y quiénes no entran en ese proceso.
Los lineamientos generales de la evaluación del período 1 de diciembre de 2014 al 31 de diciembre de 2018 contemplan dos componentes.
El criterio cuantitativo será calificado con 20 puntos y el cualitativo con 80. En el primer caso se puntuará la productividad, asistencia a las audiencias, a las sesiones de pleno y el cumplimiento de la jornada laboral. El mayor valor se asignará a la evaluación de competencias en el ejercicio del cargo con 15 puntos y el análisis de la calidad de las sentencias (tres por año) con 65 puntos.
De una primera lectura a la metodología, el exmagistrado de la ex Corte Suprema de Justicia Mauro Terán considera que hay parámetros que no se han considerado y que es completamente subjetiva.
“No se toma en cuenta el principio de legitimidad que es el que primero deberían analizar porque todo fue con base en las órdenes de Alexis Mera, es una omisión grave”, señala.
Oficialmente, la Corte Nacional no se ha pronunciado sobre la metodología, a pesar de que fue notificada el pasado 4 de julio.
Sin embargo, jueces consultados por EXPRESO indican que, como se ha planteado el proceso, está hecho para que nadie supere la evaluación.
Además, sobre el cuestionamiento a la legitimidad han indicado que los jueces se legitiman con sus fallos.
El exjuez de Pichincha Luis Fernández considera “que ni de lejos eso constituye los parámetros fundamentales para hacer una calificación seria y objetiva”. Él cree que como está planteada la metodología no se sacará provecho a las evaluaciones porque lo que se requiere para que un juez pueda actuar en forma efectiva y transparente es la independencia.
Añade que ninguno de esos parámetros está en el documento. Cuestiona también que en la Judicatura “existen personas que nunca han ejercido la profesión y deberían estar ahí miembros de la Federación o el Colegio de Abogados” para hacer un juzgamiento de cómo actúan los jueces, agrega.
Las publicaciones de obras o artículos científicos jurídicos de relevancia en el período de evaluación y ser el juez ponente de la sentencia que fijó el primer criterio de la declaratoria de precedente judicial se asume como méritos.
Se analizarán las causas en las que por falta de despacho hubo prescripciones o caducidades de la prisión preventiva.
La presidenta de la Judicatura fue optimista al anunciar la entrega de la metodología. “Es de especial relevancia incorporar un mayor control social en esta evaluación (...) Este proceso empezó en febrero, no ha parado y ha sido consistente”.
El detalle
Roces. A finales de junio, la Corte recordó a la Judicatura que la independencia judicial es un principio consagrado en distintos instrumentos internacionales.
Para saber
Integración
La Corte está integrada por 21 jueces. En el proceso de evaluación renunciaron dos. Uno es Merck Benavides, excandidato a Fiscal General.
Conjueces
Actualmente existen en la Corte Nacional 15 conjueces que han sido nombrados entre 2012 y 2018.
Interferencia
La Corte recordó al Consejo que los sistemas de evaluación de desempeño no deben usarse como de interferencia.
