El juicio abreviado para Esteban Celi no prosperó
La Corte Nacional de Justicia fijó para el próximo 18 de octubre, a las 11:00, la audiencia en el caso Las Torres
No prosperó el segundo intento de juzgar a Esteban Celi, hermano del excontralor Pablo Celi, a través del procedimiento abreviado.
Ambos son parte de los 13 sospechosos de posible delincuencia organizada en el caso denominado Las Torres que recibieron acusación de la Fiscalía. Ese organismo investigó la existencia de una presunta estructura delincuencial dedicada al cobro de coimas de contratistas de Petroecuador a cambio del desvanecimiento de glosas en la Contraloría.
El procesado buscaba obtener una pena reducida a cambio de asumir la responsabilidad de los hechos atribuidos por la Fiscalía.
El mes pasado ya se produjo un primer intento de la Fiscalía para la aplicación de ese procedimiento antes de la audiencia preparatoria de juicio. Celi solamente aceptó una parte de los hechos, eso era haber recibido 110.000 dólares, pero dijo que su hermano no conoció de la existencia de esos recursos.
El juez aclaró ese día que el procesado no podía hacer una aceptación parcial de los hechos, pues debía ser total. La defensa de Celi, en la misma audiencia, pidió otra oportunidad.
En un escrito enviado al juez, la fiscal Diana Salazar le hizo conocer que no existe un acuerdo en firme con relación a la totalidad de los hechos imputados por ese organismo.
Cuando no se hacen bien las cosas, después se caen los casos, como el caso Bucaram.
Según la fiscal, eso conlleva al incumplimiento de uno de los requisitos exigidos por el Código Orgánico Integral Penal (COIP) para la aplicación del procedimiento abreviado. Ese juicio había sido acordado previamente por la Fiscalía con Esteban Celi y su defensa.
Por esa razón la funcionaria pidió al juez que revoque la providencia en la que convocaba a la audiencia del 18 de octubre a las 11:00. Solicitó que la situación de Esteban Celi se sustancie con el procedimiento ordinario.
La aceptación de la responsabilidad en el caso hubiese reforzado la teoría de la Fiscalía. Pablo Encalada, uno de los defensores, señaló que para ese organismo “era importante contar con una sentencia en este caso. Claro que solo afectaba a quien se acoge al procedimiento abreviado y no al resto”.
Sin embargo, reiteró que “con esto llega golpeada la Fiscalía a la audiencia preparatoria de juicio, cuando pensaba llegar con una sentencia”.
Calificó que la acusación por delincuencia organizada “es ridícula, cuando sí existen delitos que se pudieron perseguir, como el cohecho”.
