Ley Antipillos: tres escenarios posibles para la demanda en la Corte
El primer momento es clave para el pedido de suspensión. Dos expertos hablan de un largo trámite si no se prioriza
Un nuevo capítulo se abrió en la disputa entre el Legislativo y el Ejecutivo por la denominada Ley Antipillos. La presidenta de la Asamblea, Viviana Veloz, presentó ayer una demanda de inconstitucionalidad. Ahora hay tres escenarios en la Corte Constitucional.
(No te pierdas: Las defensas afirman que el caso Purga carece de sustento)
Fue la misma Veloz la que acudió hasta la Corte para presentar el escrito. Dijo que el Gobierno envió el decreto ley de forma arbitraria y pidió celeridad en el trámite.
“Es un paquetazo navideño a la clase media de este país. Nos convoca defender la Constitución y la separación e independencia de poderes, además de la seguridad jurídica”, señaló después de presentado el recurso.
El documento, como se había anticipado, incluyó la medida cautelar para que se suspenda el cobro del tributo en la compraventa de vehículos usados. Con esto, ahora todo está en manos de la Corte Constitucional.
Los constitucionalistas Ximena Ron y André Benavides coincidieron en que todo dependerá de la suerte que tenga la acción en la Sala de Admisiones. Esto porque allí se definirá si se acepta o no la medida cautelar.
Benavides explicó que en la Sala de Admisiones, un tribunal determinará si la demanda cumple con los requisitos para tratarla. Sin embargo, en este momento hay un tema clave porque en su primer pronunciamiento se definirá si se da paso o no al pedido de suspensión de la ley.
Sobre los escenarios posibles
A partir de esto, el primer escenario posible es que la demanda y la medida cautelar sean aceptadas. En ese caso, según Ron, inmediatamente el decreto ley quedaría suspendido. Esto se mantendría hasta que exista un pronunciamiento de la Corte sobre si fue o no constitucional la publicación.
Ron agregó que este sería el mejor escenario porque se evitarían los efectos del cobro del impuesto en la compraventa de vehículos usados. Sobre esto, en la misma Asamblea, legisladores como Otto Vera (PSC) dijeron que el sistema de justicia podría llenarse de causas sobre el cobro. Esto teniendo en cuenta que hay una resolución de la Asamblea que negó la ley y un decreto con el que sí se publicó.
El segundo escenario tiene que ver con que solamente se acepte el trámite de la demanda. En ese caso, la ley seguiría vigente y una posible resolución sobre su continuidad dependerá del pronunciamiento final.
Ambos expertos coinciden en que en caso de que la entidad no priorice el tema, el mismo podría tomar años. De eso están conscientes en la Asamblea y el viernes pasado aprobaron una resolución en la que se planteó un exhorto a la Corte para que lo trate de inmediato.
El tercer escenario es que la demanda no pase de la Sala de Admisiones. Si es así, esa instancia explicará las razones para no dar paso, y la Asamblea podría definir su siguiente movimiento en medio del enredo.
El centro del asunto podría terminar en la definición de si la Asamblea puede o no archivar proyectos económicos urgentes en primer debate. Por eso, según Ron, la demanda sería por la forma en la que se publicó.
El tema no es sencillo. “Es una duda legítima si podía o no hacerlo. Hay un artículo de la Ley de la Función Legislativa que dice que sí, pero también hay una norma constitucional que dice que los proyectos se aprueban en dos debates”, indicó Ron.
¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!