Solo ocho aspirantes a la Corte superan los 80 puntos
En 2020 la Judicatura convocó a los interesados en 16 cargos en el alto tribunal. 100 fueron calificados, pero solo 23 llegaron hasta la última prueba
Consejo de la Judicatura no conseguirá su objetivo de elegir los 16 jueces que le hacen falta a la Corte Nacional de Justicia (CNJ) en el proceso de selección que está a punto de concluir.
Lo evidencia la sumatoria de calificaciones de las tres fases del concurso para elegir jueces en las que se asignaban puntos: méritos 25, prueba teórica 35 y prueba práctica 40.
Sin los pedidos de recalificación que deben efectuarse hasta el miércoles, solo hay ocho candidatos que tienen más de 80 puntos necesarios para ser designados en los cargos.
Por el momento hay ocho nombres casi seguros. Encabeza esa lista Alejandro Arteaga con 86,5, Milton Velásquez con 85,99, Felipe Córdova con 82,06, Gilda Morales 81,6, Enma Tapia con 80,7, Wálter Macías 80,68, Luis Rivera con 80,55 y Luis Rojas con 80,01.
Al juez encargado Iván León le faltó 1,84 puntos para alcanzar los 80 puntos. Con la recalificación, algunos a los que les faltan pocas décimas para 80, pudieran ser parte de esa lista.
Pero al momento todo apunta a que será necesaria una nueva convocatoria como ya había alertado en días anteriores el vocal del Consejo Fausto Murillo. “Para llenar las vacantes que queden, de inmediato se convocará otro concurso”, señaló al ser consultado por EXPRESO.
Es que de los 100 interesados en ser miembros de la Corte que superaron la fase de méritos solo 23 postulantes rindieron la prueba práctica a finales de 2020. Muchos necesitaban los 40 puntos para optar por uno de los cargos.
Menos de la mitad de aspirantes (10) obtuvo entre 35 y 40 puntos. Los restantes recibieron entre 12 y 30 puntos. A algunos no les alcanzó para llegar a 80 puntos mínimos necesarios para ser juez.
Pero, ¿qué pasó con el concurso? ¿Por qué no hubo un número suficiente de interesados? ¿No existen profesionales capacitados para optar por los cargos? ¿Las pruebas fueron muy difíciles?
El jurista Nicolás Salas cree que la falta de interés pudo darse por: salarios poco competitivos, desprestigio de la Función Judicial, entre otros.
El abogado no cree que las bajas calificaciones se deban a que no existen en el país profesionales suficientemente preparados o que las pruebas hubiesen sido muy complicadas. Resalta que pudo deberse a que “no todos los que están preparados quieren acceder a ese cargo”.
La forma de designar jueces debe ser siempre vía concurso de méritos.
Sobre la forma de elección opina que debe ser siempre por la vía del concurso de méritos y bajar la exigencia de calidad no es una opción.
Para que el concurso sea más atractivo a la participación de los profesionales sugiere que se amplíe el tiempo para presentar carpetas, garantizar la transparencia de los concursos, que una comisión internacional elija a los mejores y la Judicatura no tenga nada que ver.
El abogado y catedrático Felipe Rodríguez en cambio destaca que el proceso fue irregular, pero además, las elecciones que se avecinan aterrorizan a todos. Insiste en que “es conocido que el correísmo daría de baja ese concurso para apoderarse de la justicia otra vez. La gente por eso no se juega”.
Para Rodríguez, el método de elección de los jueces de la Corte debería estar constituido por méritos, examen oral, examen escrito y, sobre todo, un tribunal confirmado por PhD nacionales e internacionales.
En diciembre de 2019 la Judicatura designó a 26 jueces y conjueces temporales para ocupar las vacantes que se registraron por renuncia, muerte o por no superar la evaluación. Vinieron de las cortes provinciales y tribunales distritales.
Los reemplazos han conocido casos como Sobornos 2012-2016, Singue, Mahuad, entre otras causas.
Datos
Materias
De los posibles nuevos jueces cuatro son en materia penal, dos en Laboral, uno en Administrativo y uno en el área Tributaria.
Duración
Según la convocatoria de la Judicatura se buscan siete jueces que durarán nueve años en sus cargos, dos seis años y otros siete durarán tres años como jueces.
Vacantes
Las vacantes son las que corresponden a la renovación por tercios determinada en el artículo 182 de la Constitución.
Otras ausencias
Otras vacantes se generaron por el cese de funciones de sus titulares, cuyos periodos están vigentes.
La cifra
21 jueces integran el pleno de la Corte Nacional de Justicia. Hay solo cinco jueces titulares.
