Ocho ministros le duran a Guillermo Lasso
Durante su mandato, 12 ministerios han sufrido cambios. Algunos de los que perduran fueron señalados. Los que se mantienen tienen un “bajo perfil”
Están por fuera del ‘ojo’ del huracán y por eso han sobrevivido. A tres meses de llegar a la mitad de su mandato, el presidente Guillermo Lasso ha renovado casi la totalidad de su gabinete ministerial. Según analistas consultados por EXPRESO, esto responde al intento del primer mandatario de no ‘quemarse’ con las diversas crisis que, hasta ahora, ha enfrentado. Sin embargo, ocho de sus ministros iniciales se han ‘salvado’ de esa práctica, según continúan los analistas, no por los resultados de sus carteras de Estado, sino más bien para evitar que se profundice la crisis del Ejecutivo.
Estos funcionarios son Sebastián Palacios, del Ministerio del Deporte; María Elena Machuca, del Ministerio de Cultura y Patrimonio; María Brown, del Ministerio de Educación; Niels Olsen, del Ministerio de Turismo; Vianna Maino, del Ministerio de Telecomunicaciones; Gustavo Manrique, del Ministerio de Ambiente; Julio José Prado, del Ministerio de Producción; y Patricio Donoso, del Ministerio del Trabajo.
“La permanencia de estas personas no obedece a una gestión exitosa”, señala Mauricio Alarcón, director ejecutivo de la Fundación Ciudadanía y Desarrollo, quien además indica que esto tampoco responde a la cercanía que los ministros puedan tener con el oficialismo o con el propio presidente de la República. Por el contrario, según continúa, “es producto de la falta de evaluación y autocrítica” con carteras de Estado de las que se desconocen sus resultados e, incluso, la sociedad civil y organizaciones han pedido cambios.
Este caso es el de María Brown, ministra de Educación, quien ha sido permanentemente señalada por la Unión Nacional de Educadores. El punto más crítico se observó en las reformas a la Ley de Educación, cuando el magisterio cuestionó que la cartera de Estado pretendiera extender una consulta a la Procuraduría General del Estado sobre las reformas aprobadas por la Asamblea Nacional. Situación que, según publicó este Diario, mantuvo a Brown en la mira de los legisladores para enfrentar su juicio político.
La mayoría de cambios obedece al rechazo o a denuncias. La permanencia de estos ministros, en algunos casos, responde a una falta de evaluación de sus resultados.
Sin embargo, según Pedro Donoso, analista político, también hay otros casos de ministerios que “no han hecho política pública”, pero que son ‘invisibles’ por la falta de metodología de evaluación que mencionó Alarcón. “Hay ministros que son absolutamente intrascendentes, como la de Cultura, porque la temática (de su cartera de Estado) para el Gobierno, al parecer, sería igual de intrascendente”, sostiene y asiente que ese ‘perfil bajo’ los mantiene en sus carteras de Estado.
Pese a ello, también reconoce que hay casos de funcionarios, como Julio José Prado o Niels Olsen, que tienen su propio capital político o de apoyo de gremios u otros sectores privados que los vuelve trascendentes y necesarios para el Gobierno. “Siempre el ojo va a estar en los ministerios de más complejidad como el de Agricultura, Interior, Gobierno y otros”, dice y señala que el peso de la coyuntura que recae en Carondelet es lo que provoca más rotación en unos ministerios que en otros.
Todo el peso de la coyuntura recae en Carondelet. Hay figuras que son totalmente desconocidas y que la falta de un método de evaluación los hace intrascendentes.
Al igual que Alarcón, Donoso cuestiona si el Gobierno, a través de la Secretaría de la Administración, posee una metodología para evaluar el trabajo de los ministerios. “Mucho se ha criticado que el Gobierno tiene baja ejecución presupuestaria, pues ese debería ser un determinante para cambiar un ministro o no. Sin embargo, no hay que ser hipócritas, los ministerios responden a una línea política”, indica Donoso.
