Asamblea no acatará sentencia que deja sin efecto archivo de tres juicios políticos

Alejandro Muñoz, secretario general de la Asamblea Nacional, se pronunció este 22 de agosto de 2024 para anunciar que la institución no acatará el fallo judicial resuelta hoy por el juez de primera instancia Edgar Romero Salazar en favor de la asambleísta oficialista Inés Alarcón.

Muñoz dijo que ya percibía “un olor extraño” porque la legisladora presentó el recurso en Iñaquito el 28 de julio, fue sorteado pero fue retirado. Luego volvió a presentar el recurso pero en Quitumbe, “esperando a que caiga en el juez amigo”.

Por eso el secretario señaló que se ha cometido una corrupción judicial, que hay interferencia en la Función Legislativa e intereses políticos.

Alarcón interpuso el recurso alegando que se incumplió el debido proceso y vulneró la seguridad jurídica en el proceso de fiscalización que impulsaba con la solicitud de juicio político presentado en contra del exministro de Finanzas, Pablo Arosemena. Juicio que fue archivado.

No hay posibilidad de acatar el fallo

“Esta sentencia ni siquiera se detuvo a entender el proceso del juicio político, las atribuciones de la Comisión de Fiscalización, inobservando normas expresas de la Ley Orgánica de la Función Legislativa y falló a favor de una pretensión que era absolutamente inejecutable. En ese sentido, la Asamblea Nacional indica que esta sentencia de intereses políticos, aberrante, arbitraria y corrupta, no puede ni va a ser acatada por el primer del Estado, por ser imposible de aplicar”, afirmó Muñoz.

Muñoz justificó la imposibilidad porque existe una sentencia de mayor jerarquía, la de la Corte Constitucional, emitida el 25 de octubre de 2023.

En esa sentencia se establece que “la justicia constitucional no puede ser utilizada para resolver conflictos de naturaleza política, pues estos deben ser resueltos en la arena política y no trasladados a la esfera jurisdiccional. Un actuar en contrario generaría un desbalance en el sistema de separación de poderes y una desnaturalización, tanto del control político, como del control jurisdiccional constitucional”.

La acción de protección de Alarcón se refiere solo a un juicio político, pero el juez “concede una pretensión extra, lo cual es ilegal, y resuelve no solo sobre el juicio político de la proponente sino en los otros dos que no comparecieron a la acción”, refirió Muñoz. Se trata de las solicitudes de otros legisladores para enjuiciar políticamente a los exfuncionarios de Guillermo Lasso: Sebastián Corral y Andrea Montalvo. Estos también fueron archivados en la Asamblea.

El secretario aclaró que no es necesario que el Pleno se reúna para emitir una respuesta política, que lo puede hacer, pues el fallo de Romero simplemente no se va a cumplir.

Asamblea irá por la destitución del juez

La Asamblea ya presentó la apelación al fallo oral durante la audiencia de esta mañana. Pero prepara otras acciones.

Se presentará una denuncia en contra de Romero en el Consejo de la Judicatura por error inexcusable “para que sea destituido de inmediato” y una denuncia penal por presunto prevaricato.

No habrá afectación para juicios políticos en curso

Al no acatar el fallo, los tres juicios políticos que Romero ordena retrotraer continuarán archivados. Por lo que no afecta el curso de la sustanciación del juicio político en contra de la ministra Mónica Palencia que está en la Comisión de Fiscalización ni el juicio político en contra de la fiscal general del Estado próximo a reactivarse. 

Para seguir leyendo EXPRESO sin restricciones, SUSCRÍBETE AQUÍ