Los proponentes del juicio político al presidente Lasso evidencian diferencias
El correísmo no admite que hay errores en la solicitud, mientras sus aliados sí. El CAL está listo para activarse y votar por la admisión del pedido
En la Asamblea Nacional no había consenso este 22 de marzo de 2023 sobre si lo que correspondía era corregir o completar la información de la solicitud de juicio político planteado en contra del presidente Guillermo Lasso.
Esto luego de que el Consejo de Administración Legislativa (CAL) reconsideró, la noche del martes 21 de marzo, la votación con la que se había admitido a trámite el proceso y resolvió devolver a los interpelantes para que lo completen, aunque la asambleísta oficialista Nathalie Arias aseguró que lo que se mocionó fue la corrección y de ahí la confusión.
El presidente de la Asamblea, Virgilio Saquicela, dijo que “no se puede cambiar ni una coma en cuanto al fondo del asunto”, sino que se deben singularizar los artículos por los que se pretende procesar políticamente al mandatario: concusión y peculado.
¿Qué significa? Que los proponentes que usaron los numerales del anterior Código Orgánico Integral Penal (COIP) deben colocar en la solicitud que envíen nuevamente al CAL los números que están vigentes desde 2021.
“Eso es corregir, exactamente es corregir, no es otra cosa”, dijo Pedro Zapata, del Partido Social Cristiano (PSC) que es parte de los cuatro asambleístas que buscan convertirse en interpelantes del presidente.
Visiblemente contrariado, el legislador socialcristiano aseguró que “no debió haber ocurrido lo que está ocurriendo, pero ocurrió y lo que se busca es subsanar”.
El PSC y la bancada ha sido clara. Si la Corte Constitucional por cualquier razón no da un dictamen de admisibilidad nosotros vamos a respetar aquello, sea cual sea la razón que esgrima
Viviana Veloz, que es la proponente de Unión por la Esperanza (Unes), por su parte aseguró que no se trata de una corrección porque no hay errores, sino que se usaron los artículos antiguos porque el delito habría iniciado cuando estaban vigentes y continuó cuando se hicieron las reformas al COIP.
Según la legisladora correísta, el tipo penal y el verbo rector siguen siendo los mismos, no han desaparecido de la ley, por lo que aseguró que los equipos técnicos de los cuatro proponentes lograrán aclarar lo que solicita el CAL “sin mover ni una sola coma”, como ya advirtió Saquicela.
Tampoco hay acuerdo sobre si se trata de un error o no. Tanto el presidente de la Asamblea como Pedro Zapata sí usaron esa expresión, en tanto que Veloz se negó a calificarlo de esa manera.
Está previsto que este mismo 22 de marzo o, a más tardar, mañana se vuelva a enviar la solicitud de enjuiciamiento al CAL. Saquicela dijo que una vez que eso suceda convocará de inmediato a una sesión para volver a votar por la admisión a trámite y esta vez sí poder enviar, esta misma semana, el expediente a la Corte Constitucional para que emita su dictamen de admisibilidad.
