Una resolución de la Corte Constitucional puede venir con sanciones
Participación no cumplió la designación ‘célere’ del delegado ante la Judicatura. La audiencia de incumplimiento de sentencia se realizó el martes
Sanciones que van desde la reparación económica hasta la destitución. Podrían ser los escenarios que resuelva la Corte Constitucional tras escuchar las exposiciones en la audiencia de posible incumplimiento de la sentencia en la que ordenó al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) designar al presidente del Consejo de la Judicatura.
La constitucionalista Ximena Ron explica que el proceso de seguimiento del cumplimiento es solo una fase que tiene la Corte tras emitir una sentencia. Eso porque, de acuerdo con el artículo 86 de la Constitución, “los procesos constitucionales solo terminan con la ejecución íntegra de la sentencia”.
Explica que en el caso de Álvaro Román, hubo varias medidas de reparación. Una fue la que la Corte dirigió al CPCCS para la designación ‘célere’ del nuevo titular de la Judicatura. Debía cumplirse porque estaba enmarcada en la reparación integral, acota.
La audiencia se cumplió el martes 10 de enero. Fueron escuchados los presidentes del CPCCS, Hernán Ulloa; de la Corte Nacional de Justicia, Iván Saquicela, y del Consejo de la Judicatura (e), Fausto Murillo; además de la veedora del proceso para elegir al delegado de la Corte en la Judicatura.
El constitucionalista Jorge Benavides recuerda que, tras la audiencia, son los jueces los encargados de analizar las pruebas y documentos para determinar si se asumieron o no medidas para el cumplimiento. Los insumos fueron presentados por los consejeros. Les toca evaluar a los jueces. “Si consideran que lo que presentaron está bien”, el expediente se puede archivar.
Pero menciona que si observan que hubo incumplimiento, eso puede acarrear la destitución de los consejeros. Escenario que Ron ve poco probable.
Álvaro Román señala que en la audiencia de seguimiento del fallo en su caso, los sujetos más importantes presentes en este y los que tenían el deber del cumplimiento fueron Judicatura y Participación.
El primero, llamado a dar la reparación a Román; el segundo, para nombrar al titular del Consejo. De lo que se escuchó en la diligencia y por las preguntas de los jueces, “lo que pretenderían es que se cumpla la sentencia por parte de los consejeros y con eso terminaría el conflicto de no haber nombrado al titular”, dijo.
El presidente de la Corte Nacional, Iván Saquicela, destacó dos aspectos: “Se justificó, al igual que lo hizo la veedora ciudadana y Álvaro Román, el incumplimiento”. Y en segundo lugar mencionó el pedido de que se nombre al delegado, porque “ya nos acercamos a un año sin presidente titular del Consejo”. No existe un plazo para el pronunciamiento de la Corte, pero los consultados creen que no tardará mucho tiempo.
El detalle
Ternas. Cuatro ternas presentó el presidente de la Corte Nacional para que el Consejo elija a su delegado en la Judicatura. Ninguna tuvo éxito.
