Robert Spitzer: “Sugiere que la vigilancia gubernamental es ineficaz”

En la octava edición de su libro “La política del control de armas”, Spitzer analiza los últimos desarrollos en la política de armas estadounidense y muestra cómo esta influye en el aumento de tiroteos masivos, tanto en número como en letalidad. Él es un reconocido investigador norteamericano que se sienta vía online a conversar con EXPRESO, sobre el panorama de Ecuador ante la medida gubernamental de portar armas para hacerle frente a la delincuencia.

¿Un país con sus civiles armados es un país más seguro?

En general, no. Una sociedad madura busca resolver sus diferencias a través de medios no violentos, y la presencia de armas hace que eso sea menos probable.

¿Cree que el uso de armas para la defensa personal es una buena medida dado el alto nivel de criminalidad que vive el Ecuador?

Es una idea que suena a desesperación por parte del Gobierno ecuatoriano, porque sugiere que la vigilancia gubernamental ha sido ineficaz para reducir el crimen.

¿Al menos cree que esto tendrá un efecto disuasorio sobre la delincuencia? En otras palabras, ¿esto hará que los ladrones y delincuentes teman robar y violentar a las personas en las calles, en el transporte público y cuando ingresan a las casas?

Dado el frágil estado del Gobierno de Ecuador, si la concesión de licencias para portar armas se realiza con cuidado y minuciosidad (capacitación, verificaciones exhaustivas de antecedentes, etc.) es posible que sea útil, aunque un mejor remedio sería una fuerza policial más profesionalizada y completamente capacitada.

Además de los exámenes psicológicos y de manejo de armas, ¿Qué otra característica sugiere que Ecuador tome en cuenta para otorgar a sus ciudadanos la licencia de portación de armas?

Los solicitantes podrían proporcionar referencias de carácter, tomar las huellas dactilares, fotografiarse y someterse a verificaciones exhaustivas de antecedentes.

Una vez aplicada la medida, ¿debería darse restricciones de la misma en ciertos lugares?

Sí, se debe restringir el porte de armas dentro de lugares específicos como escuelas y hospitales, etc.

¿A qué sectores de la población ecuatoriana cree que el portar armas va a beneficiar y a cuáles va a perjudicar?

Para cualquier país es más dañino en áreas más densamente pobladas que en áreas rurales. Porque la probabilidad de daño y caos es mayor en las ciudades. Un disparo en el bosque tiene poco riesgo si no hay otras personas alrededor. Pero un disparo en una ciudad supone un riesgo mucho mayor para las personas, los edificios, los vehículos de transporte, etc.

¿Qué medidas puede adoptar Ecuador desde Estados Unidos para evitar que el uso de armas pueda salirse de control?

Introducir un gran número de armas en manos de civiles probablemente no sea la mejor manera de minimizar la violencia armada, en parte porque aumenta la probabilidad de que más armas lleguen a manos equivocadas. Pero si más civiles van a tener armas, entonces el proceso para que las obtengan debe ser estricto y exhaustivo.

En Estados Unidos, en términos generales, ¿portar armas da más beneficios que perjuicios?

En los Estados Unidos, la evidencia respalda la conclusión de que una mayor cantidad de armas por parte de civiles aumenta la probabilidad de robos de armas, accidentes, suicidios y una escalada de violencia. EE. UU. tiene las tasas de homicidios con armas de fuego más altas del mundo.

Pero Estados Unidos continúa con esa política y derecho constitucional de porte de armas, vigente desde hace más de 200 años…

Porque el lobby de las armas (grupo de personas defensoras) sigue siendo muy influyente en Estados Unidos, porque es más difícil promulgar nuevas leyes que impedir que se promulguen, y porque vivimos en una época de intensa polarización política, en la que es difícil promulgar leyes importantes.

¿Entonces cómo controla Estados Unidos la venta de armas entre los ciudadanos?

Esto varía ampliamente según el estado. Algunos estados tienen estándares bastante estrictos, otros muy pocos (como Florida, Texas o Illinois), pero en general, no existe un control estricto sobre la compra y venta de armas en los EE. UU., incluidas las armas de asalto, con algunas excepciones.

¿Podría mencionar algunos beneficios que tiene para un país el portar armas?

No hay muchos. Ciertamente, hay ejemplos de civiles armados que detienen criminales y evitan crímenes, pero esos son menos que los malos efectos que se consiguen con esta medida.