Estos son los bienes que Estados Unidos pide confiscar al excontralor Carlos Pólit
La defensa del excontralor advirtió que apelará a la decisión del tribunal
Son cinco bienes de Miami. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos ha emitido una lista de propiedades que prevé incautar a Carlos Pólit, el excontralor "100/100" del correísmo, en relación con el caso de lavado de dinero por el que fue condenado el pasado 1 de octubre a 10 años de prisión.
John Pólit se declarará culpable de lavar los sobornos de Odebrecht
Leer másLa Fiscalía estadounidense solicitó el decomiso de cinco propiedades en Miami, Florida, vinculadas —según el dictamen judicial— a los delitos de conspiración para cometer lavado de dinero, encubrimiento y transacciones con bienes de origen ilícito, en los que se ha implicado a Pólit.
El proceso, sin embargo, aún no ha concluido. Durante la lectura de sentencia, la defensa de Pólit expresó su intención de apelar la confiscación, argumentando que los fondos lavados ascendieron a 10,2 millones de dólares y no a 16,5 millones, como afirmó el tribunal.
"Solo" lavó 10, 2 millones de dólares
Sin embargo, en esa misma diligencia, en la que se realizó la lectura de sentencia, la jueza Kathleen M. Williams aseguró que las pruebas en contra de Pólit y su hijo John eran contundentes, por lo que aceptó el pedido de la Fiscalía de los Estados Unidos y ordenó la confiscación de las propiedades. La defensa de Polit insistió en que apelarían.
Los bienes en disputa incluyen:
- Propiedad en 1010-1030 NW 9 Court, Miami, FL 33136.
- Propiedad en 88 SW 7th Street, Unidad 1202, Miami, FL 33130.
- Propiedad en 1820 SW 3rd Avenue, Miami, FL 33130.
- Propiedad en 1830 SW 3rd Avenue, Miami, FL 33130.
- Propiedad en 11438 NW 62nd Terrace, Unidad 226, Miami, FL 33178.
La condena de 10 años impuesta por la jueza Kathleen M. Williams fue menor a los 19 años y cinco meses solicitados por el Departamento de Justicia, que justificaba esta pena con base en el monto total de los fondos lavados. La defensa de Pólit, por su parte, había solicitado una sentencia de seis años, alegando que una pena mayor sería casi una “cadena perpetua” debido a su avanzada edad.
Para más contenido de calidad SUSCRÍBETE A EXPRESO