La sospechosa prórroga oculta ruta a la presidencia de la Corte Nacional de Justicia
El Consejo de la Judicatura resolvió que cinco jueces y dos conjueces sigan en funciones hasta 2030. Jueces presumen que existe una intención oculta
En el fondo, lo que estaría en juego en la Corte Nacional de Justicia con la prorrogación en funciones de cinco jueces y dos conjueces hasta 2030 sería una posible ‘impunidad’ en los casos que involucran a correístas, y la disputa por la Presidencia del organismo que debe definirse en enero de 2024.
Al menos esos son los comentarios que circulan en la Corte y son las hipótesis que manejan jueces consultados por EXPRESO. Se han mencionado al menos dos nombres para optar por ese cargo: Enma Tapia y Luis Rivera, presidente de la Sala Penal de la Corte. Él, que formó parte del tribunal que anuló la sentencia de ocho años por posible peculado en el caso Singue para Jorge Glas y otros, y no dio paso al juicio para dos exministros correístas en el caso de los helicópteros Dhruv, es uno de los siete beneficiados con la resolución del Consejo de la Judicatura, que invalidó los períodos para los que fueron electos.
Su permanencia, igual que la del destituido juez Walter Macías, Byron Guillén y Fabián Racines, concluía el 4 de febrero de 2024. Macías, por el momento, no es beneficiario del fallo, que abogados han calificado como ‘arbitrario e ilegal’ y sin el cual Rivera no hubiese podido acceder a esta opción. (LEA ADEMÁS: "Fiscalía procesará a Wilman Terán, Xavier Muñoz, Maribel Barreno y otros")
Este Diario consultó a Rivera, quien respondió que ser juez penal es su primer rol y “lo hemos hecho bien, soy presidente de la Sala Penal, la más visible de la Corte y la que maneja los casos más ‘complicados’, ‘polémicos’ y hasta ‘mediáticos’, y hemos hecho un buen trabajo”.
Todos los miembros del pleno tenemos esa justa aspiración de servir al país desde tan alta dignidad.
Destacó que es un miembro más del pleno y para él en la resolución del Consejo que se dio en el contexto de la crisis con la Corte “afortunadamente se reconoció y se respetó la estabilidad. Todos los miembros del pleno tenemos esa justa aspiración de servir al país desde tan alta dignidad. Si llegase a contar con las voluntades de mis compañeros, ¿por qué no?”.
En tanto que Tapia, vía WhatsApp, defendió que en sus redes sociales hace conocer su trabajo como jueza. “Por seguridad personal y de la información yo necesitaría verificar sus datos”, dijo y se mostró abierta a responder.
La justificación de la Judicatura para su resolución fue “garantizar la estabilidad de los jueces de la Corte Nacional de Justicia y fortalecer la independencia de la Función Judicial”, estabilidad que no alcanzará al juez Macías, quien espera que la justicia declare ilegal y arbitraria su destitución el 14.
Cuando Macías buscaba que los jueces, a quienes favoreció la Judicatura, cumplan su periodo hasta 2030, presentó acciones constitucionales que no fueron aceptadas. Ese ente justificó “que esa no era la vía adecuada para solventar la inconstitucionalidad de la Resolución 008-2021” que ellos invalidaron. (TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR: "Defensa de los vocales de la Judicatura apunta a cuestionar a la testigo protegida")
El jurista y exfiscal Pablo Encalada calificó la acción del Consejo de prorrogar los plazos como “una sapada”. Añadió que no sabe cuál es la intención de los dos vocales que resolvieron la prolongación de los periodos, “pero sí sé que es arbitrario e ilegal”.
Una sapada del Consejo de la Judicatura el prorrogar los plazos de los jueces de la Corte Nacional.
Recordó que en 2021, a partir de la evaluación en la que salieron varios jueces, fueron nombrados otros para diferentes periodos para cumplir con la renovación parcial cada tres años, pero “ahora de la manga se sacan que todos durarán nueve años”.
El presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, Paúl Ocaña, coincide en que la prorrogación es contraria a la resolución que indicaba los tiempos. Y tiene una suspicacia: como esos jueces posiblemente conocerán la formulación de cargos por obstrucción de la justicia, “si le sortea a uno de ellos va a fallar en favor de los vocales. Considero que hay una intención negativa detrás de todo”.
Y como van las cosas en el pleno, Rivera, que al momento tiene los casos que involucran a los vocales a quienes investiga la Fiscalía, podría recibir el apoyo de sus compañeros sin mayor dificultad y probablemente de los nuevos que están en proceso de selección.
El miércoles en la sesión hubo 11 votos que apoyaron que se escuche a Terán y 7 en contra. Pero se necesitaban 12 votos. El pedido de incluir ese punto en el orden del día fue de Tapia, porque quería que “sea escuchado por el pleno”. A Iván Saquicela le quedan poco más de tres meses como presidente y advertencias de investigaciones por el caso Sobornos, anunciadas por Terán en un medio digital.
El detalle
Elección. En enero de 2024 se elegirá a un nuevo presidente de la Corte. A poco más de tres meses en el organismo, ya suenan varios nombres.
¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!
