Tribunal niega acción de protección de Verónica Abad contra decretos de Daniel Noboa
El Tribunal evitó pronunciarse sobre el Decreto Ejecutivo 500 porque ya es objeto de análisis en la Corte Constitucional
El Tribunal de Garantías Penales con sede en Iñaquito negó la acción de protección presentada por la vicepresidenta Verónica Abad en contra de cinco decretos ejecutivos expedidos por el presidente Daniel Noboa.
Argumentos de la vicepresidenta y el presidente sobre los decretos
A las 20:27 de este 29 de enero de 2025 se reinstaló la audiencia de dicha acción de protección, cuyo análisis empezó esta mañana. Los equipos jurídicos de la Presidencia, así como de la vicepresidenta, expusieron sus argumentos sobre las decisiones adoptadas por el primer mandatario en relación con la Vicepresidencia.
La audiencia se reinstaló para conocer la resolución del Tribunal. Tras el análisis de los argumentos, esa instancia decidió que la acción de protección era improcedente. Uno de los argumentos fue que no se evidenció una vulneración de los derechos de Abad.
Te invitamos a leer | Abad en su audiencia: "Nunca una vicepresidenta ha sido sacada del país"
La decisión sobre el Decreto Ejecutivo 27 y su impacto
Primero, explicó su decisión respecto al Decreto Ejecutivo 27 con el que Noboa envió a Abad a Israel como embajadora de paz. “Estos decretos se han ejecutado. Así mismo, en la actualidad se encuentran extintos, toda vez que no se ha demostrado ni se ha verificado por parte de este Tribunal la persistencia de un posible daño susceptible de una reparación. Los actos administrativos han cesado. De ahí que la acción de protección propuesta pierde eficacia”, señaló la jueza.
Además, reconoció la facultad del presidente de la República para asignar funciones a la vicepresidenta, contemplada en la Constitución.
Funciones asignadas a Abad como consejera en Turquía
En ese sentido, respecto al Decreto 490 con el que se le asignaron funciones como consejera en temas comerciales en la Embajada de Ecuador en Turquía, el Tribunal señaló que los órganos que integran el servicio exterior son parte de la función Ejecutiva y por eso no advierten una violación de los derechos constitucionales.
¿Qué dijo sobre el argumento de ausencia por fuerza mayor?
El Decreto 494 argumentaba que la designación de Cynthia Gellibert como vicepresidenta encargada estaba relacionada con la ausencia temporal de Abad. Sobre esto, el Tribunal señaló que el alcance del término fuerza mayor se encuentra regulado por normas de carácter infraconstitucional y eso se puede impugnar ante el Contencioso Administrativo.
El Decreto 500 y su revisión por la Corte Constitucional
Finalmente, en la decisión del Tribunal se estableció que el Decreto 500, con el que Noboa argumentó fuerza mayor para ausentarse y salir a la campaña electoral, está en tratamiento en la Corte Constitucional.
“No cabe un análisis sobre presunta vulneración de derechos constitucionales, por cuanto el acto administrativo impugnado no produce efectos de carácter individual”, se leyó en la audiencia. Al constatarse que el Decreto 500 es objeto de control abstracto de constitucionalidad, este Tribunal se abstiene de realizar un pronunciamiento”, se señaló.
¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!
