El viernes a las 16:00 se anuncia la resolución de la acción de protección de Jorge Yunda
La defensa del alcalde capitalino aseguró que se vulneraron sus derechos en la Comisión de Mesa
A las 15:36 de este martes 22 de junio de 2021, la jueza de Familia María Belén Domínguez instaló la audiencia telemática para resolver la acción de protección que presentó el alcalde del Distrito Metropolitano de Quito, Jorge Yunda en contra del vicealcalde Santiago Guarderas y los miembros de la Comisión de Mesa. Con la acción busca que su remoción resuelta el 3 de junio, quede sin efecto.
La jueza concedió 20 minutos a cada uno de los expositores y 10 minutos para que ejerzan la réplica. Diego Oviedo, abogado de Yunda, se centró en evidenciar que en la Comisión de Mesa del Concejo no se tramitó la recusación que hizo su defendido al vicealcalde Santiago Guarderas.
Para él, esa omisión y falta de atención incurre en la afectación al derecho al debido proceso que es el violado en la dimensión del derecho a la defensa porque toda persona tiene derecho de ser juzgada por un juez imparcial.
Oviedo aseguró que Guarderas no tenía calidad de juez imparcial. Habló de una violación sistemática de derechos y mostró declaraciones de Guarderas que demostraría un interés personal y directo en el caso.
Entre otras cosas el vicealcalde pedía que Yunda, quien está llamado a juicio por presunto peculado en la adquisición de 100.000 pruebas para detectar COVID-19, debía dar un paso al costado.
La jueza interrumpió al abogado para consultarle sobre una resolución de la Comisión de Mesa que rechazaba la recusación. Oviedo respondió que las resoluciones tienen que contar con la motivación. Solicitó que se acepte la acción de protección, que se declare que se vulnera derechos constitucionales y que deje sin efecto el informe de la Comisión de Mesa y todo lo aprobado con posterioridad.
¿Por qué es el accionante el que niega la recusación que él mismo plantea?
Eso implicaría, según los defensores de los concejales demandados, el informe sobre la remoción del alcalde que fue aprobado la madrugada del 3 de junio pasado.
Gonzalo Lescano, defensor de las concejales Analía Ledezma y Mónica Sandoval, recordó que la Comisión de Mesa solo es una integración orgánica del concejo. Señaló que el informe no vulnera ningún derecho ni tiene la capacidad jurídica para vulnerarlos.
Edison Carrillo, abogado del concejal del Municipio Fernando Morales, insistió en que la Comisión de Mesa sí dio respuesta al pedido ciudadano y no es un órgano sancionador, sino que sustancia y vigila. Pidió se rechace el recurso.
Se presentaron siete amicus curiae. La jueza escuchó las exposiciones de los proponentes. El anuncio de la resolución será el viernes a las 16:00. Para ese día se ha convocado la reinstalación de la audiencia.
