Walter Macías multa con dos salarios a tres abogados de la vocal Maribel Barreno

Ni la vocal del Consejo de la Judicatura Maribel Barreno ni sus abogados acudieron o se conectaron telemáticamente a la instalación de la audiencia preparatoria de juicio que por el presunto delito de tráfico de influencias debía iniciar a las 08:30 de este viernes 22 de septiembre de 2023.

Barreno es una de las tres personas investigadas por la Fiscalía por el presunto delito que se habría registrado en junio de 2021 en el contexto del caso de la expresidenta de la Asamblea Nacional Guadalupe Llori quien presentó una acción de protección para evitar que se ejecute la salida de su cargo como titular del Legislativo. Con ella fueron investigados el vocal Juan José Morillo y el expresidente de la Corte de Pichincha Wladimir Jhayya. 

La reunión en la que se habría solicitado beneficiar a Llori con el recurso judicial fue grabada por una jueza de la Corte de Pichincha que participó en la misma y que fue incorporada al programa de protección de víctimas y testigos de la Fiscalía. Ella también estaba siendo investigada por la Fiscalía y su departamento y domicilio fueron allanados durante la investigación previa. (LEA TAMBIÉN: "Iván Saquicela: "Creo que ellos (vocales del CJ) deben dar un paso al costado")

El juez llamó la atención a Barreno porque ni siquiera ingresó a la sala virtual para conocer el resultado de los cuatro escritos que presentó para evitar la instalación de la diligencia. Uno de ellos, el último, fue para informar que había cambiado de abogados y que designaba a Juan Carlos Salazar como su nuevo patrocinador.

Otro de los pedidos que interpuso la vocal fue el 21 de septiembre a las 08:50 en el que solicita que el juez del caso Walter Macías se excuse. El magistrado recordó que ella ya le recusó y su solicitud fue negada por el juez Felipe Córdova. Insistió que su imparcialidad no está comprometida y el pedido no fue aceptado. “Se está insistiendo en una causal que ya fue resuelta en su momento en una causal de recusación”, dijo el juez. (TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR: "Walter Macías: " Wilman Terán tiene que responder ante la justicia penal”)

A su turno la fiscal Diana Salazar destacó que “con sorpresa nos encontramos ante una acción dilatoria”. Recordó que ya son cuatro intentos por instalar la audiencia preparatoria de juicio: 25 de agosto, 7, 11 y 22 de septiembre.

Informó que uno de los escritos que presentó la defensa de Barreno aducía que dos de los abogados no podían asistir una por el implante de una muela y porque el otro tenía audiencia a las 14:30. Añadió que Barreno usó una “argucia adicional” reemplazando a los dos defensores, a la señora que se iba a hacer el implante de la muela. Según la fiscal, “a vivas luces se trata de acciones que tratan de dilatar y obstruir el accionar de la justicia”, mencionó. 

Por lo que pidió que actúe la Defensoría Pública que está preparada porque ha seguido el caso desde la formulación de cargos y está en capacidad de asumir ya que la vocal “no concurrió porque no quiere”. Pidió que se den 30 minutos para que la Defensoría pueda refrescar la memoria y “no permitir la impunidad”.

La representante de la Procuraduría requirió que se sancione a los abogados. Jesús López abogado de Jhayya comentó que su cliente tiene derecho a una justicia expedita. Mientras que Julio César Vasco, defensor de Morillo hizo caer en cuenta al juez que los diferimientos anteriores fueron: el primero por pedido de la Fiscalía a pocas horas a que se realice la audiencia con un certificado médico de la fiscal que exponía un quebranto en su salud y que ahí nadie dijo que eran argucias. 

Resaltó que en la segunda ocasión fue porque la defensa de Jahyya iba a estar en Galápagos uno de los días de la audiencia en tanto que la tercera la solicitó Morillo porque menos de 24 horas antes de la convocatoria recibieron la ampliación de los informes periciales que tenía que ver con el conjunto de la prueba.

El juez analizó los pedidos por cerca de media hora, negó todas las peticiones y concluyó que a pesar de que se trató de dilaciones al proceso no podía instalar la audiencia para garantizar el derecho a la defensa de Barreno. Impuso una multa de dos salarios básicos a los tres defensores, a los relevados y al nuevo abogado por no justificar la inasistencia a la audiencia. Indicó que el miércoles 27 de septiembre de 2023 a las 08:30 habrá un nuevo intento para instalar la audiencia preparatoria, sin dilaciones. 

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!