La ‘paradinha’ provoca dudas
Aunque el reglamento señala cuando el cobro de un penalti no es válido, en Ecuador algunos árbitros parecen no tenerlo claro
La escena se repite a miles de kilómetros de distancia, con diferentes actores y decisiones que dejan mal parado al arbitraje ecuatoriano.
El 4 de febrero, en el estadio Christian Benítez, el juez Henry Arízaga anula un penalti a Barcelona, en el amistoso ante Guayaquil City, alegando que Gonzalo Mastriani no lo ejecutó de forma correcta. Esa misma fecha, en México, Fidel Martínez cobra la pena máxima de manera idéntica y el gol sube al marcador.
En una incorrecta interpretación del reglamento, Arízaga considera que la disminución de velocidad realizada por Mastriani antes de impactar el esférico entra en las prohibiciones de una ejecución, aunque en ellas se señala que solo se considerará como falta la detención completa de la marcha.
Hablé con el compañero y reconocimos el error y lo asumimos. Es un tema de apreciación del momento, no de mala intención
Si el árbitro da la señal de ejecutar el tiro penalti, y antes de que el balón esté en juego el ejecutor infringe las reglas establecidas, el juez permitirá que se ejecute la pena; si el balón entra se repetirá el lanzamiento; si el esférico no ingresa el árbitro interrumpirá el juego y reanudará el partido con un tiro libre indirecto a favor del equipo defensor, a ejecutarse desde el lugar en donde se cometió la infracción.
Luis Muentes, presidente del gremio arbitral, reconoció el error y dijo que el mismo servirá para tomar los correctivos de rigor. “Hablamos con el compañero y él aceptó la equivocación. Lo positivo fue que nos dejó una gran enseñanza para el resto del año no volver a cometer esos errores”.
El gol es la salsa del fútbol y por eso el reglamento debe favorecer a quienes lo buscan. Las nuevas reglas provocan confusión
La polémica acción no es nueva para el exfutbolista Víctor Peláez. Él recuerda que la ‘paradinha’, nombre con que se bautizó a esa acción, fue traída a nuestro país a final de la década de los 70, por el brasileño Vítor Ephanor.
“Nos quedábamos juntos al final de los entrenamientos para perfeccionar los lanzamientos, pero Ephanor tenía una calidad única para engañar a los arqueros, por eso en los partidos oficiales cuando le tocaba cobrar un penalti era gol seguro. No le veo nada de malo que el ejecutor utilice todas las herramientas necesarias que le permitan asegurar el gol, que al final de cuentas es lo mejor del fútbol”, le dijo a EXPRESO el Cepillo Peláez.
El año anterior, cuando la regla recién se estaba aplicando en el mundo, el arbitraje nacional sumó un punto en contra cuando se anuló una acción similar. En aquella ocasión favoreció a los amarillos.
Ya sea por desconocimiento, mala interpretación del reglamento o error humano, este tipo de acciones pueden cambiar la historia de un partido.
Esta vez fue en un amistoso, pero pronto volverá la competencia oficial y los jueces ecuatorianos deberían tomar muy en cuenta lo sucedido, para evitar que la historia se repita.
Muentes aclaró que no hubo mala intención por parte de Arízaga y se comprometió a tomar los correctivos del caso para que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir en la LigaPro.
