Las aventuras de la Casa Blanca en el país de las maravillas
Los formuladores de políticas hoy en día se enfrentan a opciones que son a la vez más difíciles y más urgentes. La situación exige más hechos y decir la verdad, y menos giros e ilusiones
La administración del presidente Joe Biden no está sirviendo a la seguridad económica, energética o nacional de los EE. UU. cuando emite declaraciones y evaluaciones poco realistas de lo que cada uno requiere. Si bien todas las administraciones exageran hasta cierto punto, las afirmaciones engañosas se han vuelto más problemáticas en el cambiante entorno actual de formulación de políticas.
No estoy hablando de vergonzosos errores de juicio, como la costosa creencia de la administración de que el aumento de la inflación era “transitorio”. La desinformación política cae a lo largo de un espectro, desde la administración de Biden que defiende repetidamente declaraciones ridículas (la retirada afgana fue un éxito) y echa la culpa (la gasolina cara se debe a la “subida de precios de Putin”) hasta sus predecesores, Donald Trump, que seleccionan datos sobre la pandemia y Bill Clinton apoyándose en la ofuscación semántica.
Más recientemente, Biden y el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, han afirmado repetidamente que la frontera sur de Estados Unidos es segura, aunque saben perfectamente que no lo es. La propia publicación de datos retrasada de la administración a fines del mes pasado revela un récord de 2,4 millones de encuentros de la patrulla fronteriza para el año fiscal, más un estimado de medio millón de inmigrantes ilegales que evadieron un encuentro.
Desperdiciar la credibilidad es un alto precio a pagar por el alivio temporal del dolor político. Los presidentes Richard Nixon y Clinton sufrieron graves daños por mentir sobre sus escándalos, y cada uno de ellos ahora es recordado debidamente tanto por eso como por lo que logró en el cargo. Es una pena, porque ambos presidentes tuvieron logros notables. Nixon, con la ayuda de Henry Kissinger, persiguió hábilmente una apertura diplomática con China, abriendo una brecha en la relación chino-soviética. Y Clinton, después de una aplastante derrota en las elecciones intermedias, trabajó con éxito con los republicanos del Congreso para equilibrar el presupuesto y reformar el bienestar.
Ambos episodios han cobrado nueva relevancia ahora que el presidente chino, Xi Jinping, y el presidente ruso, Vladimir Putin, han entrado en una asociación “sin límites”, y ahora que los encuestadores predicen que los republicanos recuperarán la Cámara de Representantes, y quizás el Senado, en las elecciones intermedias de este mes.
Desafortunadamente, la administración Biden en este punto ha normalizado la práctica de seleccionar datos. Así, Biden afirma que “Hemos reducido el déficit”, a pesar de que sus políticas están sumando billones de dólares a la deuda; y puede atribuir la inflación a Putin, aunque la tasa interanual ya era del 7% antes de la guerra en Ucrania.
La administración Biden también ha hecho innumerables afirmaciones sobre sus políticas climáticas. A pesar de lo que pueda haber sucedido de todos modos en la larga transición a la energía limpia, Biden dice que sus políticas crearán millones de buenos empleos, mientras ignora convenientemente el hecho de que se están destruyendo muchos empleos bien remunerados en el sector energético tradicional.
Estados Unidos necesita un nuevo enfoque de formulación de políticas que considere la gama completa de beneficios y costos. No tiene sentido pensar en la seguridad económica, la seguridad energética y la seguridad nacional por separado. Las políticas diseñadas para lograr cualquiera de estos objetivos deben tener en cuenta, de manera realista, no ilusoria, los efectos sobre los demás.
