Putin y Trump, en el banquillo
No podemos saber ahora si estas cosas sucederán, o se verán de esta manera. Pero si es así, obviamente no se habrá hecho justicia
La acusación del gran jurado de Nueva York contra el expresidente de EE. UU. Donald Trump, por delitos contables relacionados con el dinero para silenciar el pago a la actriz de películas para adultos Stormy Daniels, sigue a la orden de arresto de la Corte Penal Internacional, hace dos semanas, contra el presidente ruso Vladimir Putin, por el crimen de guerra de deportación de niños de Ucrania. Estos casos resaltan el dominio creciente y potencialmente peligroso de la ley en la política, nacional e internacional.
Ambos eventos son innovadores. La acusación de Trump es la primera de cualquier presidente, actual o anterior, en la historia de los Estados Unidos. De manera similar, los tribunales internacionales han emitido solo un puñado de órdenes de arresto para jefes de estado, y nunca para el líder de una gran potencia. Estas acciones legales sentarán precedentes importantes y podrían tener enormes consecuencias, incluso si ninguna de las dos resulta en una condena penal. La pregunta es si los precedentes serán felices y si las consecuencias serán positivas en el balance.
Desde los Juicios de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, el objetivo del derecho penal internacional ha sido institucionalizar la responsabilidad legal por las actividades de guerra. La mayoría de los tribunales penales internacionales han estado bajo el control del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, lo que significaba que no podían usarse contra los cinco miembros permanentes con derecho a veto de ese organismo (China, Francia, Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos). Pero la CPI, por diseño, no está en deuda con la ONU. Aunque Rusia nunca dio su consentimiento a la jurisdicción de la CPI, Ucrania sí lo ha hecho, y la CPI está procediendo sobre esa base.
Según el fiscal de la CPI, Karim A. A. Khan, la orden de arresto alberga la esperanza de que Putin sea “responsable” de sus crímenes contra los niños ucranianos y quizás de los muchos otros crímenes que ha dirigido en Ucrania. Además, incluso si Putin nunca termina en el banquillo de los acusados en La Haya, la orden de arresto podría, señala la CPI, “contribuir a la prevención de la comisión de nuevos crímenes” en Ucrania. Harold Koh, profesor de la Facultad de Derecho de Yale y exasesor legal del Departamento de Estado, sostiene que también podría deslegitimar, aislar y debilitar a Putin, reduciendo así su poder de negociación.
Compensaciones análogas atormentan la acusación de Trump. El expresidente merece ir a la cárcel si violó la ley penal de Nueva York. El hecho de que sea un ex presidente es irrelevante. Y la condena de una figura tan poderosa sería una especial reivindicación del estado de derecho. La acusación también podría, como argumenta Alexander Burns, dañar políticamente a Trump al llevar a casa al votante marginal la sordidez e incapacidad de Trump para el cargo.
Pero también podría tener el efecto contrario. El caso del fiscal de distrito del condado de Nueva York, Alvin L. Bragg, es ampliamente considerado como débil, incluso por un abogado respetado que anteriormente trabajó en él. Debido a esta debilidad, y a la luz de las conexiones de Bragg con la política del Partido Demócrata, los republicanos verán en gran medida que la acusación tiene motivaciones políticas y ya han logrado entablar una pelea política con Bragg.
Uno podría pensar que las preocupaciones sobre las consecuencias prácticas de enjuiciar a Putin y Trump son irrelevantes. Ambos hombres han cometido actos muy malos, después de todo, y el estado de derecho exige que sean castigados.
