Ediles fiscalizarán contrato de publicidad que defiende Muñoz
Se destinarán $ 2 millones. Los concejales cuestionan la cifra que pretende gastar el alcalde
El Cabildo capitalino ha generado controversia por un contrato que pretende adjudicar por un monto de 2 millones de dólares, para el “servicio de pautaje y publicidad para comunicar la gestión institucional del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito”.
Los concejales cuestionan esta contratación y la califican como un gasto exagerado, cuando en la capital existen varias necesidades por atender. Según el Portal de Compras Públicas, el proceso se realizó bajo la figura de régimen especial, lo que ha levantado las sospechas de algunos ediles.
Según los Términos de Referencia del Contrato (TDR), el acuerdo incluye pauta en televisión, radio, medios impresos, vía pública, redes sociales, cines y activaciones con influencers.
Le invitamos a que lea: Causas laborales solo se conocerán en Unidad Judicial de Trabajo de Iñaquito
En esta licitación se recibieron seis cotizaciones dentro de la necesidad de contratación. Después del análisis pertinente de las proformas, solo tres firmas fueron calificadas porque habrían cumplido con la normativa legal. De ellas, la empresa Creative Link Publicidad Digital Ltda. fue la escogida para prestar el servicio de pautaje por el cual la Alcaldía pagará $ 2 millones.
La firma Markapasos también participó, pero como no entregó la proforma con la inclusión del CPC, no fue considerada.
La concejal Analía Ledesma dice que el Cabildo debería invertir en obras y no en este tipo de contratos. Lamentó el estado de abandono de la ciudad.
Analía Ledesma
Similar criterio tiene el edil Fidel Chamba. Señala que el presupuesto municipal debe enfocarse en obras, bienes y servicios que mejoren la calidad de vida de los quiteños.
“Cada centavo recaudado por tributos tiene que ser utilizado de manera responsable”. El concejal anunció el inicio de procesos de fiscalización para revisar el proceso contractual y las empresas involucradas. Además, cuestiona que la administración del alcalde, Pabel Muñoz, contrate este tipo de servicios, cuando la Secretaría de Comunicación del Municipio “tiene para este 2024 un monto aproximado de 6 millones de dólares y se adicionó un 37 %”, al presupuesto que maneja esa dependencia en relación con el que contaba en 2023.
El concejal Diego Garrido, por su parte, menciona que se han encontrado irregularidades en contratos de pautaje anteriores. “En 2020 se contrató un servicio por $ 2,2 millones para un período de 210 días, cuando el presupuesto del Municipio era de 800 millones. Ahora tenemos un contrato de $ 2 millones por 365 días con un presupuesto mayor a mil millones”, comparó. Asegura que revisará a detalle el contenido que se pretende pautar y que se buscará garantizar la transparencia en el proceso.
Al edil Michael Aulestia le llama la atención la forma de contratación directa y la supuesta relación de la Prefectura de Pichincha con el consorcio adjudicado.
“$ 2 millones es una cantidad excesiva para vender una imagen de la administración municipal”, manifiesta al adelantar que solicitó información sobre las empresas que conforman el consorcio.
Las dos firmas que la integrarían habrían obtenido, anteriormente, otros contratos con las prefecturas de Guayas y Pichincha, así como con la Alcaldía de Milagro, todas entidades dirigidas por funcionarios cercanos al correísmo. “Se ha exigido transparencia en el proceso”, enfatiza Aulestia.
No todos cuestionan. A diferencia de sus colegas, el edil Álex Ibarra trata de justificar el contrato, argumentando que el monto actual es menor al de 2020 (2,3 millones por 210 días) y cree que se incluye publicidad en medios alternativos para “democratizar la comunicación” del Municipio. También comparó la contratación con la que hizo la Alcaldía de Guayaquil, donde se destinaron $ 2,5 millones para este servicio por 250 días. Asegura que los fondos fueron aprobados en el presupuesto de 2024.
Para Juan Carlos Rojas, coordinador del Observatorio de Participación Ciudadana y Democracia, “es necesario realizar una auditoría del gasto ejecutado y aclarar por qué se autoriza un monto tan elevado, especialmente cuando el mismo alcalde nos pide austeridad”.
Ayer, Muñoz, reaccionó a las críticas, durante una entrevista con un medio digital. Desmintió que su enfoque en la comunicación responda a motivos electorales y señaló que las inversiones en comunicación son una práctica común que también hicieron administraciones anteriores con similares cifras.
La mejor información en tus manos, SUSCRÍBETE A EXPRESO.
