Estas son las pruebas presentadas en denuncia contra la Liga Azul del CPCCS
Los denunciantes expusieron la presunta promoción del correísmo, mientras los consejeros del CPCCS la invalidó
El Tribunal Contencioso Electoral (TCE) desarrolló este 7 de agosto de 2024 la audiencia oral única de la denuncia electoral presentada en contra de la denominada Liga Azul del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS).
Le puede interesar: El CPCCS dispone completar la comisión de selección de consejeros del CNE
La querella electoral fue presentada por los excandidatos a consejeros, Santiago Becdach y Pamela Troya, y la abogada Mónica Jaramillo en contra de los consejeros de Participación titulares, Augusto Verduga y Yadira Saltos, y los suplentes, Vielka Párraga y Eduardo Franco Loor.
Según recordó el presidente y juez del Contencioso Electoral, Fernando Muñoz, durante el inicio de la diligencia, los consejeros son acusados de presuntamente haber incurrido en la infracción electoral muy grave del numeral 12 del artículo 279 de la Ley Electoral y el artículo 35 de la Ley del CPCCS.
Le puede interesar: Elecciones 2025: eliminar el CPCCS, una fuerte promesa de campaña electoral
El artículo de la Ley Electoral mencionado se refiere a incumplir las resoluciones del Consejo Nacional Electoral (CNE), en este caso sobre la prohibición de recibir promoción de partidos políticos; mientras que el artículo de la Ley del CPCCS hace una referencia similar.
#TCEaudiencias | Inicia Audiencia Oral Única de Prueba y Alegatos, causa 123-2024. (Acumulada)
— TCE Ecuador (@TCE_Ecuador) August 7, 2024
☑️Denunciantes: Lcda. Pamela Troya, Ab. Santiago Becdach y Abg. Mónica Jaramillo.
☑️Denunciados: Consejeros: Sr. Augusto Verduga, Sra. Vielka Párraga, Sr. Eduardo Franco y Sra. Betsy… pic.twitter.com/qZ3w51dsYG
Las publicaciones de redes sociales sobre la Liga Azul funcionarios como pruebas
Según el orden establecido en la audiencia, el denunciante Santiago Becdach fue el primero en intervenir para presentar las pruebas de cargo que, según él, validarían que los consejeros del Consejo de Participación incumplieron la normativa.
Becdach presentó publicaciones de la cuenta de X del movimiento Revolución Ciudadana donde el eslogan 'sabes que estábamos mejor' era utilizado para la campaña electoral de las seccionales del 2023. Del mismo modo, un apartado de su sitio web donde describen al expresidente sentenciado Rafael Correa como máximo representante de la organización política.
También se mostró las capturas de pantalla de un conversatorio que los miembros de la Liga Azul, entre ellos los señalados en la denuncia, participaron con el expresidente Rafael Correa bajo el título de 'Rafael Correa con La Liga Azul que recuperará la patria'.
Otra prueba presentada fue un video del cierre de campaña de Aquiles Álvarez para la Alcaldía de Guayaquil, en 2023, en el que promociona a los integrantes de la Liga Azul. En ese evento también estaba Marcela Aguiñaga, quien participaba por la Prefectura del Guayas.
Por otra parte, Santiago Becdach también presentó un informe sobre gasto electoral de la Fundación Ciudadanía y Desarrollo en el que se recoge que en un mitin político del correísmo en Cristo del Consuelo se repartieron panfletos con la cara, números y nombres de los miembros de la Liga Azul.
Finalmente, Becdach terminó su intervención mostrando un oficio del vicepresidente del Consejo Nacional Electoral, Enrique Pita, alertando a la presidenta Diana Atamint que en los spots publicitarios siete candidatos usaron colores similares al de la Revolución Ciudadana, además de coincidir en frases y otros aspectos.
La abogada Mónica Jaramillo, también denunciante, por su parte, individualizó la participación de cada uno de los consejeros en las pruebas presentadas por Becdach durante la audiencia.
La Liga Azul invalidó las pruebas presentada en su contra
Por otra parte, los consejeros de Participación intervinieron en la audiencia a través de sus abogados. Todos invalidaron las pruebas presentadas en su contra e incluso alegaron problemas de forma en los elementos presentado por Santiago Becdach y Pamela Troya.
Le puede interesar: Unidad Popular insiste en invitar a Pachakutik y PSE para “unidad de izquierdas”
El abogado de Augusto Verduga dijo que las pruebas presentadas "no son conducentes, pertinentes ni útiles" y que ninguna se refiere a actuaciones específicas realizadas por Verduga. También sostuvo que se desconoce el o las personas que hayan realizado a las publicaciones mostradas.
Por su parte, la defensa de Yadira Saltos sostuvo que las pruebas no se practicaron en legal y debida forma durante audiencia. Además, cuestionó que no haya prueba pericial, que había sido solicitada y luego desistida por parte de los denunciantes.
Le puede interesar: Elecciones 2025: En las primarias, ¿dónde queda el rol de la militancia?
Los abogados de Vielka Párraga y Eduardo Franco Loor, por otra parte, señalaron que las pruebas no son contundentes, pertinentes ni útiles. Asimismo, que los videos donde participa el expresidente Rafael Correa pretenden confundir e inducir al error a los jueces electorales.
Además, aclararon que el único reporte de gastos electorales válido es el que elabora y publica el Consejo Nacional Electoral (CNE) y no la oenegé Fundación Ciudadanía y Desarrollo, como mostró Santiago Becdach durante la diligencia.
¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!
